Решение № 2-27/2020 2-27/2020(2-820/2019;)~М-780/2019 2-820/2019 М-780/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-27/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 января 2020 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Митяшовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145 550 руб.77 коп., из которых 67 429 руб.52 коп.- сумма основного долга, 78 121 руб.25 коп.-проценты, возврате госпошлины

У С Т А Н О В И Л :

Общества с Ограниченной ответственностью "Нэйва" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145 550 руб.77 коп., из которых 67 429 руб.52 коп.- сумма основного долга, 78 121 руб.25 коп.-проценты, возврате госпошлины.

Банк обосновал заявленные исковые требования следующим образом.

27 ноября 2014 года, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, в соответствии с условиями которого банк должен был предоставить кредит (лимит кредитования) в сумме 73 058 руб.00 коп., под 42,5 % годовых, на 36 месяцев; при этом сторонами договора была согласована дата выдачи кредита -27 ноября 2014 года, дата погашения-27 ноября 2017 года; размер ежемесячного взноса -3 623 руб., который состоит из суммы в счет возврата кредита ( части основного долга) и начисленных процентов, а также дата платежа-27 числа каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства перед ФИО1, что подтверждено выпиской по счету. До 29 апреля 2015 года, ФИО1 производила оплату кредита, после чего погашение кредита прекращено. 16 января 2018 года, <данные изъяты> к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем- 12 февраля 2018 года был отменен.19 января 2018 года, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) (цессии) №***, в рамках которого банк уступил свои права (требования) <данные изъяты>, в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 25 июля 2019 года, <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (цессии) №*** с <данные изъяты> в рамках которого <данные изъяты> уступило свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1- -<данные изъяты> 26 июля 2019 года, <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (цессии) №*** с ООО "Нэйва", в рамках которого уступило свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1- с ООО "Нэйва". При этом, <данные изъяты> направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав ( требований). Так как, ФИО1 не предпринимала действий по погашению кредитной задолженности в добровольном порядке, ООО "Нэйва", руководствуясь требованиям статьи 309, 310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- Открытого акционерного общества "Нэйва" в судебное заседание, состоявшееся 14 января 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил. При обращении в суд представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем суд, в силу требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматрива-ет дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся 14 января 2020 года, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыла, о причинах неявки суд не уведомила, в связи с чем суд, в силу требований части 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика с учетом доводов возражений на исковое заявление, в том числе о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной ( часть 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1статьи433 Гражданского кодекса Российской

Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу требований части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Требованиями части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу требований части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2014 года, ФИО1 обратилась в Публичное <данные изъяты> с заявлением о заключении договора кредитования №***, которое просила рассматривать как предложение (оферту) <данные изъяты> заключитьс ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета( далее -Договор кредитования), на условиях изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (далее -Общие условия), Правилах выпуска и обслуживания банковских карт <данные изъяты> и Тарифах Банка, в редакции действовавшей на дату подписания настоящего заявления, и установить для неё Индивидуальные условия кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

27 ноября 2014 года, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования №***, со следующими индивидуальными условиями:

сумма кредита ( займа) или лимит кредитования -73 068 руб. (п.1 индивидуальных условий);

срок действия договора кредитования, срок возврата кредита- договор кредитования заключается с момента акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств; дата выдачи кредита-27 ноября 2014 года; срок возврата кредита -36 мес.; окончательная дата погашения-27 ноября 2017 года ( п.2 индивидуальных условий);

процентная ставка – 42,5 % годовых ( п.4 индивидуальных условий).

Согласно требований п.17 индивидуальных условий, ФИО1 просила банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения совокупности следующих действий: открытия банковского специального счета; зачисления суммы кредита на открытый банковский специальный счет (л.д.34 оборот). При этом именно с даты зачисления суммы кредита на банковский счет- денежные средства считаются предоставлеными в кредит.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 27 ноября 2014 года между банком и ответчиком ФИО1 было достигнуто соглашение по всем существенным условиями кредитного договора, то есть сторонами был заключен договор кредитования №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил денежные средства в указанном размере, а заемщик-ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Факт получения "заемщиком"- ФИО1 кредита по договору кредитования в сумме 73 068 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.36 оборот).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк исполнил принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства.

Согласно требованиям части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации применимой, в том числе и к отношениям, возникающим из кредитного договора, в силу требований части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно требований п.6 индивидуальных условий договора кредитования размер ежемесячного взноса составляет -3 623 руб., и состоит из суммы возврата кредита ( части основного долга) и начисленных процентов; дата внесения ежемесячного платежа -27 числа каждого месяца; при этом в силу требований п.8 индивидуальных условий договора кредитования погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

При заключении договора кредитования, сторонами был согласован следующий График погашения кредита: с 29 декабря 2014 года по 27 октября 2017 года ежемесячно ( 27 числа каждого месяца) в сумме 3 623 руб. (л.д.34 оборот).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также графиком платежей ознакомлена, что подтверждено её подписями.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ответчик исполняла взятые на себя по договору кредитования обязательства до 29 апреля 2015 года, после чего исполнение обязательств по погашению кредита прекращено (л.д.36 оборот).

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В п.12 индивидуальных условий договора кредитования установлена следующая ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пеня в сумме 50 % ; штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50 000 до 100 000 руб. – 600 руб. за факт образования просроченной задолженности один раз; 1 000 руб.- за факт образования просроченной задолженности 2 раза и более.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований части 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника ( часть 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты> договор уступки прав (требований) (цессии) №*** в рамках которого банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 - <данные изъяты>, (л.д.12 оборот-16).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п.13 индивидуальных условий договора кредитования сторонами согласованы условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, согласно которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. (л.д.9).

Условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке ответчиком ФИО1 не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит требованиям заключенного сторонами кредитного договора, а также требованиям действующего законодательства.

25 июля 2019 года, <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (цессии) №*** с <данные изъяты> в рамках которого уступило свои права (требования),в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 - <данные изъяты> (л.д.17-21).

После чего, 26 июля 2019 года, <данные изъяты> заключило договор уступки прав (требований) (цессии) №*** с ООО "Нэйва", в рамках которого уступило свои права (требования), в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 - ООО "Нэйва" (л.д.21 оборот-26).

Согласно материалов дела, <данные изъяты> направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав ( требований) (л.д.26 оборот).

Поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

В случае совершения цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (части 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу требований части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ООО "Нэйва" заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования №*** от 27 ноября 2014 года в сумме 145 550 руб.77 коп., из которых 67 429 руб.52 коп.- сумма основного долга, 78 121 руб.25 коп.-проценты.

Согласно требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору кредитования №*** от 27 ноября 2014 года. Ответчиком ФИО1 контррасчет суммы задолженности перед банком суду не представлен.

При этом, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске ООО "Нэйва" сроков исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу части 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г.N 4) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора, предусматривающего следующее количество ежемесячных платежей-36, а также дату последнего платежа установленного графиком платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должна была возвратить банку сумму кредита и уплатить проценты-27 октября 2017 года.

Таким образом, банк не получив- 27 октября 2017 года денежные средства от ответчика ФИО1 должен был узнать о нарушении своего права, учитывая поведение ответчика, которая с апреля 2015 года прекратила исполнение условий договора кредитования-погашение кредита посредством внесения ежемесячны платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Поскольку заключенный между банком и ФИО1 договор кредитования предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу требований части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Семикаракорского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования в января 2018 года.

16 января 2018 года, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по договору кредитования, который в дальнейшем на основании заявления ФИО1 был отменен -12 февраля 2018 года (л.д.12).

Таким образом, в силу требований действующего законодательства срок исковой давности не течет с 16 января 2018 года по 12 февраля 2018 года, то есть срок исковой давности прервался на 27 дней.

Как следует из материалов дела, ООО "Нэйва"обратилось в Семикаракорский районный суд, направив исковое заявление посредством почтовой связи -23 октября 2019 года ( согласно отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором ****).

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО "Нэйва" не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истцом не представлено, срок исковой давности прерывался только на 27 дней, с января 2018 года по 12 февраля 2018 года.

В силу вышеизложенного, с учетом прерывания срока исковой давности на 27-дней, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен по требованиям об уплате платежей, дата внесения которых должна была быть с 27 сентября 2016 года и позднее.

При таких обстоятельствах, к платежам подлежащим уплате до 27 сентября 2016 года подлежит применению срок исковой давности, на основании заявления ответчика ФИО1

Принимая во внимание, что проценты за пользование кредитом уплачивались заемщиком согласно условиям договора вместе с возвратом основной суммы кредита в составе ежемесячного платежа, срок исковой давности по требованию об уплате таких процентов считается истекшим с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

С учетом даты обращения истца в суд, принимая во внимание требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности к согласованному сторонами в кредитном договоре платежу, подлежащему уплате с 27 сентября 2016 года по 27 октября 2017 года, на момент обращения ООО "Нэйва" в суд не истек, как следствие этого с ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" подлежат взысканию 50 722 руб., из которых 38 210 руб.66 коп.- сумма основного долга, 12 511 руб.34 коп.-сумма процентов.

С учетом принятого судом решения об удовлетворения исковых требований банка частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Нэйва" подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 721 руб. 66 коп.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью "Нэйва" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 145 550 руб.77 коп., из которых 67 429 руб.52 коп.- сумма основного долга, 78 121 руб.25 коп.-проценты, возврате госпошлины- удовлетворить в следующем объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Нэйва" задолженность по кредитному договору №*** от 27 ноября 2014 года в сумме 50 722 руб., из которых 38 210 руб.66 коп.- сумма основного долга, 12 511 руб.34 коп.-сумма процентов, в остальной части требований –отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с Ограниченной ответственностью "Нэйва" возврат госпошлины в сумме 1 721 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года