Решение № 12-659/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 12-659/2025

Дело №12-659/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005181-88


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 10 октября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Федосеева Н.Н., при секретаре Исатовой Н.В., с участием защитника Павлушкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «ЦЕМРОС» Павлушкиной О.А. на постановление старшего государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 № от 7 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 № от 7 августа 2025 года акционерное общество «ЦЕМРОС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник учреждения Павлушкина О.А. считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование указывает, что в действиях АО «ЦЕМРОС» отсутствует состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, поскольку нарушений законодательных и иных нормативно-правовых и локальных актов труда со стороны Сенгилеевского филиала АО «ЦЕМРОС», ставших причиной несчастного случая не установлено. Каких-либо внешних видимых признаков, дающих основания полагать, что ФИО3 находился в состоянии опьянения замечено не было. Более того, он после обеденного перерыва до рабочего места не добрался и к выполнению трудовых обязанностей не преступал. Выявленная концентрация этилового спирта в крови ФИО3 характеризуется отсутствием влияния алкоголя. Обязанность его отстранения отсутствовала. Вывод должностного лица о невозможности назначения наказания в виде предупреждения за выявленное правонарушение не является обоснованным. С учетом изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Павлушкина О.А. доводы жалобы поддержала. Кроме того, пояснила, что на составлении протокола присутствовал защитник Сорокин по доверенности, выданной техническим директором Сенгилеевского филиала АО «ЦЕМРОС», сведений об извещении юридического лица не имеется.

Представитель административного органа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие и отказать в ее удовлетворении по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 5.27.1 нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 7 июня 2025 года, установлен факт допуска к работе ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении АО «ЦЕМРОС» дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

7 августа 2025 года старшим государственным инспектором труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 было вынесено обжалуемое постановление № о привлечении АО «ЦЕМРОС» к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в частности, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с положениями КоАП РФ.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке.

Из системного анализа статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано уведомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитника, если таковой имеется, о дате, времени и месте составления протокола.

Перечисленные требования законодательства свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела.

В силу пункта 2 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 29 июля 2025 года в отсутствие законного представителя АО «ЦЕМРОС», с участием защитника общества ФИО5

В материалах дела имеется извещение от 28 июля 2025 года, адресованное в Сенгилеевский филиал АО «ЦЕМРОС» о необходимости явки 29 июля 2025 года в 13 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, однако, какие-либо доказательства о направлении данного извещения в адрес общества в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела, 7 августа 2025 года старший государственный инспектор труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 рассмотрела дело в отсутствие законного представителя акционерного общества «ЦЕМРОС».

Данных, свидетельствующих о надлежащем извещении законного представителя АО «ЦЕМРОС» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбуждённого по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначенного на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, таким способом, которое обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, равно как и не содержат ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

Кроме того, в имеющейся в материалах дела доверенности на защитника ФИО5, выданной последнему техническим директором Сенгилеевского филиала АО «ЦЕМРОС» ФИО6, не усматривается, что ФИО5 был уполномочен действовать в рамках дела об административном правонарушении со всеми правами, которые предоставляются данному лицу КоАП РФ, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности, выданной ФИО6 директором Сенгилеевского филиала АО «ЦЕМРОС» следует, что у него отсутствовало право передоверия ФИО5 полномочий.

Таким образом, из представленных материалов дела об административном правонарушении не усматривается извещение, направленное в адрес юридического лица, о явке законного представителя юридического лица для составления протокола и рассмотрения дела.

Тем самым лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Поскольку допущенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на исход дела и привело к его неправильному разрешению, имеются основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора труда Средневолжской межрегиональной территориальной государственной инспекции труда ФИО4 № от 7 августа 2025 года о привлечении акционерного общества «ЦЕМРОС» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней с момента получения или вручения копии.

Судья: подпись. Н.Н. Федосеева

Копия верна.

Судья: Н.Н. Федосеева

Секретарь судебного заседания: Н.В. Исатова

Подлинник постановления находится в деле №12-659/2025 в Ленинском районном суде г.Ульяновска. УИД 73RS0001-01-2025-005181-88.