Решение № 2-1254/2018 2-1254/2018 ~ М-657/2018 М-657/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-1254/2018

Дело №2 – 1254/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего - судьи Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания - Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля,

установил:

ФИО1 (далее - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящийся в собственности истца; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 - виновника дорожно-транспортного происшествия, который нарушил Правила дорожного движения РФ. ФИО1 обратился в страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» для получения страховой выплаты, приложив необходимые документы. Произведена выплата в размере 52 700 рублей. Для установления действительного ущерба, истец обратился к независимому эксперту ООО «БашТехАссистанс». Независимый эксперт произвёл расчёт стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, которая составила с учётом износа 366 361 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертизы составила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оплата не поступила. Истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 313 661 рубль, стоимость услуг по экспертизе поврежденного транспортного средства в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50%; расходы на юридическую помощь 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей.

В процессе рассмотрения дела поступило уточнение искового заявления, в соответствии с которым, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 313 661 рублей, стоимость оценки в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, за юридические услуги в размер 9 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 рублей, от остальной части исковых требований поступил отказ.

Частичный отказ от исковых требований судом рассмотрен и принят, о чём вынесено отдельное определение.

В судебное заседание истец, ответчик и третье лицо ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, с учетом требований статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дел в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, находящегося в собственности истца; <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 - виновника ДТП, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела.

Факт дорожно-транспортного происшествия и наступление страхового случая по договору ОСАГО находит свое подтверждение и сторонами не оспаривается.

В соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» и предоставил необходимые документы, было заведено страховое дело, оплата была произведена на сумму 52 700 рублей.

Истец обратился к эксперту для оценки причинённого автомобилю ущерба, как следует из экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил с учётом износа 366 361 рублей. Стоимость услуг эксперта-техника по подготовке экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не удовлетворил требования истца, на основании его ходатайства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза.

Как следует из заключения судебного эксперта № по иску ФИО1 с СПАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 397 300 рублей.

Отчет независимого оценщика выполнен с использованием специальной литературы и методических рекомендаций, является правильным, согласуется с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете.

Исходя из изложенного, для расчета стоимости страхового возмещения, следует принять отчет, проведенный ООО Ассоциация Независимых Экспертов, как наиболее объективно отражающий повреждения автомобиля, размер стоимости восстановительного ремонта и соответствующий действующей нормативной базе.

В силу изложенного, суд признает требования истца о взыскании в качестве возмещения причиненного ущерба стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, законными, обоснованными и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит возмещению ущерб, причиненный транспортному средству ФИО1 с учётом частичного отказа от иска в размере 313 661 рублей.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке в размере 10 000 рублей, как подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности отчета ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком также не заявлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании уточнения представителя истца подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф по Закону «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере в размере 7 337 рублей и почтовые расходы в размере 327 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1:

- стоимость восстановительного ремонта в размере 313 661 рублей;

- стоимость юридических услуг в размере 9 000 рублей;

- штраф в размере 100 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 327 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 337 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Касимов А.В.