Постановление № 5-229/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 5-229/2017

Адм. дело № 5-229/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2017 года г. Кировск

Судья Кировского городского суда Мурманской области Верченко А.С. в помещении Кировского городского суда Мурманской области, расположенном по адресу <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., работающего в ЖДСК «Эталон-М» в должности монтера путей, инвалидом не являющегося, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайств не заявившего,

У С Т А Н О В И Л :

11 июля 2017 года в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в общественном месте – около ..., из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью в присутствии сотрудников полиции, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал сквернословить. Своими действиями ФИО1 нарушил общественный порядок при явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, ознакомленный со своими правами, отвод судье не заявил, вину во вменяемом ему правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, прихожу к следующему решению.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, с субъективной стороны хулиганство характеризуется только прямым умыслом.

Вина ФИО1 подтверждается собственными признательными показаниями, исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА №... от ..., рапортами сотрудников полиции, письменными объяснениями К.М.О. и ФИО1, протоколом доставления и протоколом об административном задержании от ....

Указанные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены судьей в совокупности, получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах дела, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Признание ФИО1 своей вины и его раскаяние в содеянном судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. Из представленной справки следует, что ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности за правонарушение в области общественного порядка по ст. 20.21 КоАП РФ.

Учитывая тяжесть правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено правонарушение, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, работает, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Также учитываю, что ... в 00 часов 45 минут в отношении ФИО1 применена такая мера обеспечения по делу об административном правонарушении, как административное задержание, что следует из протокола об административном задержании №... от ....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложении административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Счет для оплаты штрафа: наименование получателя УФК по Мурманской области (МО МВД России «Апатитский), УИН 18880351170000705296, ИНН <***>, номер счета получателя 40101810000000010005, КПП 511801001, ОКТМО 47712000, БИК 044705001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья: А.С. Верченко