Решение № 2-686/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-686/2018

копия

Дело


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2018 г. г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.11.2014 г. в сумме 670389,85 руб., а также государственной пошлины в размере 9903,90 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 955000 руб.

В заявлении указали, что 24 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 24.11.2014 года, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 1136799,68 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых с целью личного потребления. Кредит предоставлялся для целевого использования на приобретение автотранспортного средства ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог спорного автотранспортного средства. Банк условия договора исполнил, зачислив денежные средства. Заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. Просили с учетом уточнений, по состоянию на 18.04.2018г. взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 482053,84 руб., в том числе: основной долг - 474074,81 руб., процентов в размере 7979,03 руб., обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ToyotaCamry, в размере 955000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9903,90 руб.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, пояснил что факт задолженности не отрицаем. Задолженность, указанная в исковом заявлении, не соответствует действительности на сегодняшний день, так как сумма задолженности указанная в графике, который представил истец, имеет разницу с представленными квитанциями. Сумма задолженности завышена. С размером 7979 руб. 03 коп., которая указанна как процент за пользование денежными средствами не согласны, считаем, что расчет этой суммы не представлен. Начальная продажная стоимость автомобиля в размере 950 000 руб. является крайне заниженной, так как рыночная стоимость транспортного средства на сегодняшний день по региону составляет 1 200 000 тыс.руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В судебном заседании установлено, что 24 ноября 2014 года между ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор № от 24.11.2014 года, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику целевой потребительский кредит в размере 1136799,68 руб. сроком на 60 месяцев под 17,50% годовых с целью приобретения автотранспортного средства ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , а ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается копией кредитного договора от 24.11.2014 г.

В соответствии с кредитным договором ответчик ежемесячно, не позднее 07 числа, обязан был вносить 28836 руб. (п.6 договора).

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору ответчиком в ООО «Сетелем Банк» было передано в залог транспортное средство - автомобиль Toyota Camry приобретенный на денежные средства, предоставленные ООО «СетелемБанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Сумма задолженности ответчиком в полном объеме не оплачена до настоящего времени.

Общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом уточнений, ФИО1 перед Банком, по кредитному договору составила 482053,84 руб., в том числе: основной долг - 474074,81 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - 7979,03 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , от 27.01.2014г., стоимость заложенного имущества составляет 955000,00 рублей.

В силу п.п.1-2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность, указанная в исковом заявлении, не соответствует действительности, завышена, и начальная продажная стоимость автомобиля в размере 950 000 руб. занижена, неубедительны и основаны на не верном толковании. Кроме того, расчет задолженности ответчиком не представлен и не представлены доказательства в обоснование своих возражений.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 8020 руб.54 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.11.2014 г. в сумме 482053,84 руб., а также государственную пошлину в размере 8020,54 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору <***> 04101148151 от 24.11.2014г. на заложенное имущество - автотранспортное средство ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства ToyotaCamry, идентификационный номер (VIN) в размере 955000 руб.

Судья Саранина Н.В.

а