Решение № 02А-0009/2025 02А-0009/2025(02А-1181/2024)~МА-1230/2024 02А-1181/2024 МА-1230/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 02А-0009/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 годаг. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре Сенаторовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9/25 по административному иску ФИО1 *к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 813,45 руб., за 2018 год в размере 49 950 руб. и за 2019-2020 гг. на общую сумму 100 302,81 руб., ссылаясь на то, что срок принудительного взыскания задолженности истек, задолженность является безнадежной к взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя, который иск с учетом уточнений к иску поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по г. Москве в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в письменных в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела. Также пояснил, что недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 50 611,36 руб. и за 2021 год в размере 24 761 руб. взыскана на основании судебных приказов. Кроме того, недоимка по транспортному налогу за 2018 год отсутствует, а за 2019-2020 гг. – списана.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельствах, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Кодекса.

В силу ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. ст. 52, 363 НК РФ.

В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, установленные законами субъектов РФ.

Безнадёжными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможны случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ. Органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадёжными к взысканию и их списании, являются налоговые и таможенные ор (п. 2 ст. 59 НК РФ).

Как следует из п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (пени), установленного статьёй 70 НК РФ, не влечёт изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. В этом случае налоговый орган не лишён права взыскать налог и пени в пределах общих сроков, установленных НК РФ.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанностей налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счёта. Таким образом, истечение сроков взыскания налогом органом недоимки не является основанием для списания такой недоимки и отражения её в справке о расчётах с бюджетом.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления на взыскание может быть восстановлен судом.

Несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

С 01.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 262-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ (в ред. от 28.12.2022) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как следует из п. 1 постановления от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Согласно п.п. 1 ч.9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕНС налогоплательщика по состоянию на 07 ноября 2024 года за ФИО1 числись отрицательное сальдо в размере 286 049,61 руб., состоящее из:

- недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 52 813,45 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 49 950 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2019 год в размере 16 158 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2020 год в размере 24 761 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере 29 186 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 2 025 руб.;

- недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере 22 742 руб.;

- пени в размере 88 414,16 руб.

При этом из материалов дела также следует, что Инспекцией проведены мероприятия по исключению из сальдо ЕНС задолженности по транспортному налогу за 2019,2020г. и пени на общую сумму 100 302,81 руб., поскольку истек срок принудительного взыскания. Таким образом, указанная задолженность отсутствует.

В настоящее время за ФИО1 числится следующая задолженность:

- недоимка по транспортному налогу за 2017 год в размере 50 611,36 руб.;

- недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 24 761 руб.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 28 по г. Москве принимались меры для взыскания спорной задолженности, а именно: направлялись налоговые уведомления № 74815375 от 19.08.2018, № 47405123 от 01.09.2022, а также на основании положений ст. 69 НК РФ выставлено требование № 6045 от 25.05.2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 175 944 руб. и пени в размере 38 503,94 руб. по сроку уплаты до 20.07.2023, в которую вошла спорная задолженность.

В связи с неуплатой налога по выставленному требованию, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Так, мировым судьей судебного участка № 60 района Ясенево г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 57 района Теплый Стан г. Москвы, 25 декабря 2023 года вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ИФНС России № 28 по г. Москве задолженности на общую сумму 131 506,23 руб., из которых 83 050 руб. - недоимка по транспортному налогу за 2017,2021 гг. и 48 456,23 руб. - пени.

Суд отмечает, что неисполнение налогоплательщиком возложенной на него законом обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, свидетельствует о недобросовестности поведении последнего и ставит его фактически в более преимущественное положение в сравнении с теми налогоплательщиками, которые исполняют свои обязательства.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что инспекцией проведены мероприятия по выводу задолженности, в отношении которой истек срок взыскания, исходя из того, что налоговым органом принимались меры к взысканию спорной задолженности и на основании судебного приказа мирового судьи задолженность по транспортному налогу за 2017, 2021 года взыскана с ФИО1, суд приходит к выводу, что спорная задолженности не является безнадежной к взысканию и оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 * к ИФНС России № 28 по г. Москве о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2025 года