Решение № 12-315/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 12-315/2019

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2019 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе

судьи Чабан И.А.,

при секретаре Макаровой Р.Ю.,

с участием заявителя ФИО3,

инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД

России по г. Краснодару ФИО4

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО3 указывает, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку заявитель совершил остановку транспортного средства на островке безопасности, с левой стороны от терминала по уплате за парковку. Сотрудники эвакуатора на штрафстоянке показали видео заявителю, согласно которому автомобиль перед эвакуации находился с левой стороны от терминала по уплате за парковку на островке безопасности. На схеме места совершения административного правонарушения от 14.03.2019г. в 14:20 минут, сотрудник ГИБДД указывает, что автомобиль PEUGEOT 308 с госномером № совершил парковку на втором парковочном месте слева от терминала по уплате за парковку. Так же в схеме места совершения административного правонарушения сотрудник ГИБДД указывает двух свидетелей ФИО1 и ФИО2, однако, уже в Протоколе № от 14.03.2019г. об административном правонарушении в графу сведения о свидетелях не внесены данные свидетелей, указанных в схеме правонарушения.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить в полном объеме.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14.03.2019г., 14.03.2019г. в 14-20 часов ФИО3 совершил остановку, стоянку транспортного средства PEUGEOT 308 с госномером № в месте стоянки транспортных средств для инвалидов, знак 6.4 таблички.

14.03.2019г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару было вынесено постановление УИН № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО3 к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ.

Проанализировав материалы по делу об административном правонарушении, схему административного правонарушения, суд считает, что постановление вынесено не законно и не обоснованно, поскольку работниками ГИБДД, согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены, полно, всесторонне, объективно и своевременно обстоятельства дела, а также не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Согласно требованиям ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Как установлено в судебном заедании, ФИО3 припарковал автомобиль PEUGEOT 308 с госномером А319ЕУ123 в <...> напротив дома № 57 на островке безопасности, с левой стороны от терминала по уплате за парковку.

Согласно Разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов дела, а именно фотоматериалов, произведенных сотрудниками ГИБДД 14.03.2019 года, заявитель совершил остановку транспортного средства на островке безопасности, с левой стороны от терминала по уплате за парковку.

Таким образом, суд находит, что постановление о признании ФИО3 виновным, назначении ему наказания произведена незаконно, поскольку судом установлено, что ФИО3 припарковал автомобиль PEUGEOT 308 с госномером № в <...> напротив дома № 57, на островке безопасности, с левой стороны от терминала по уплате за парковку.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что постановление инспектора ГИДД г. Краснодара вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении – удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 14.03.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение десяти дней.

Судья –