Приговор № 1-16/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-16/2021

КОПИЯ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Суровцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Крымском С.А.,

с участием государственных обвинителей – военного прокурора Саратовского гарнизона полковника юстиции ФИО1 и помощника военного прокурора Саратовского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Осиповой О.А., представившей удостоверение №,

а также потерпевшего ФИО12,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты><данные изъяты> запаса

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 30 марта 2020 года около 20 часов в спальном расположении казармы 16 <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником по отношению к курсанту того же курса ФИО12, в присутствии других военнослужащих, будучи недовольным исполнением тем обязанностей во время несения службы во внутреннем наряде в качестве дневального, нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица, чем унизил его честь и достоинство.

Кроме того, он как начальник курса военного образовательного учреждения согласно требованиям ст. ст. 144, 145 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, являлся прямым начальником для всех курсантов курса, имел право отдавать им приказы, требовать их исполнения, то есть являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Рядовые ФИО8, ФИО9, ФИО10 с 1 декабря 2017 года, а ФИО11 – с 1 февраля 2018 года проходят военную службу по контакту в должностях <данные изъяты> и согласно ст. ст. 241, 244 названного Устава имели право на увольнение из расположения <данные изъяты> с разрешения начальника <данные изъяты> ФИО3

19 февраля 2020 года на территории <данные изъяты> ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, обратились к ФИО3 с просьбой о внесении их в список <данные изъяты>, планируемых к увольнению в период с 16 часов 22 февраля до 8 часов 23 февраля 2020 года, а ФИО11 - с 16 часов 23 февраля до 8 часов 24 февраля того же года.

ФИО3, решив незаконного обогатиться за счет чужого имущества из корыстных побуждений, зная, что он как начальник <данные изъяты> имеет право повлиять на предоставление подчиненным военнослужащим увольнений, предложил ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, каждому в отдельности, передать ему взятку в виде денег в размере 2 500 руб. за оказание данной услуги, определив порядок получения вознаграждения по прибытию из увольнений, на что те согласились.

21 февраля 2020 года ФИО3 согласно достигнутой договоренности внес ФИО8, ФИО9, ФИО10 в списки увольняемых <данные изъяты> с 16 часов 22 февраля до 8 часов 23 февраля 2020 года, а ФИО11 - с 16 часов 23 февраля до 8 часов 24 февраля того же года, предоставив возможность каждому из них временного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на указанные периоды. Данный список впоследствии был согласован с не осведомленными относительно противоправной деятельности ФИО3 начальником <данные изъяты> и заместителем начальника <данные изъяты>.

Примерно в 16 часов 22 февраля 2020 года ФИО8, ФИО9 и ФИО10, а ФИО11 – примерно в 16 часов 23 февраля того же года, благодаря действиям ФИО3, а также с его ведома покинули территорию <данные изъяты> и стали проводить время по своему усмотрению, не приступая к исполнению обязанностей военной службы.

Около 20 часов 30 минут 23 февраля 2020 года ФИО8 по прибытию на территорию <данные изъяты>, находясь в помещении служебного кабинета № – канцелярия начальника <данные изъяты> №) передал ФИО3 ранее оговоренные денежные средства в размере 2 500 руб. в качестве взятки за ранее предоставленное увольнение.

Также приблизительно в 20 часов тех же суток ФИО9 по возращению с увольнения в том же помещении передал ФИО3 денежные средства в размере 2 500 руб. в качестве взятки за ранее предоставленное увольнение.

Кроме того, примерно это же время ФИО10 после предоставленного увольнения в том же кабинете начальника курса передал ФИО3 2 500 руб. за действия, оказанные в его пользу.

На следующие сутки около 20 часов ФИО11 по окончании увольнения, находясь в помещении служебного кабинета № – канцелярия начальника <данные изъяты> №) также передал ФИО3 ранее оговоренные денежные средства в размере 2 500 руб. в качестве взятки за ранее предоставленное увольнение.

Полученными в виде взяток денежными средствами ФИО3 присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания. Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он также признавая свою вину, пояснил, что оскорбил ФИО12 из ложно понятых интересов военной службы, поскольку ошибочно полагал, что таким образом воспитает того и смотивирует к надлежащему исполнению своих специальных обязанностей и его требований. Денежные средства в качестве взяток от <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 за предоставленные увольнения он получал при описанных выше обстоятельствах, поскольку хотел улучшить свое материальное положение.

Помимо личного признания виновность подсудимого в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО12 показал, что 30 марта 2020 года в утреннее время он находился на дежурстве в качестве дневального по <данные изъяты>, когда в расположение казармы прибыл одетый в форменное обмундирование со знаками различия <данные изъяты> ФИО3, который сделал ему замечание по поводу внутреннего порядка и приказал смениться с наряда. Однако он, ФИО12, не выполнил его указания, поскольку посчитал предъявленные претензии надуманными, о чем сказал ФИО3 в присутствии других военнослужащих. В ответ на это около 8 часов тех же суток последний нанес ему пощечину, что унизило его честь и достоинство.

Свидетель ФИО13 - сослуживец ФИО12 показал, что утром 30 марта 2020 года он был в наряде дежурным по курсу и около 7 часов 30 минут убыл вместе с подразделением на прием пищи в столовую. Около 8 часов по возвращению в расположение казармы он увидел, как между ФИО3 и ФИО12 возник конфликт в связи с несением последним внутренней службы, в ходе которого ФИО3 нанес потерпевшему несильный удар ладонью в область лица.

Как показал свидетель ФИО14 – сослуживец ФИО12 утром 30 марта 2020 года в его присутствии начальник курса ФИО3 нанес пощечину дневальному ФИО12 в связи с отказом того смениться с наряда за неудовлетворительную уборку помещений.

Свидетель ФИО8 – <данные изъяты> показал, что 22 февраля 2020 года в <адрес> планировала приехать его супруга ФИО15 с целью наведать его. 19 февраля того же года он подошел к ФИО3 и спросил разрешение убыть в увольнение в праздничные дни с 22 по 23 февраля, на что тот предложил передать ему взятку в виде денег в размере 2 500 руб. в обмен на предоставление увольнения после прибытия из него. Он, ФИО8, осознавая, что другой возможности провести время с супругой у него не имеется, согласился на это предложение и после возвращения из ночного увольнения 23 февраля 2020 года около 20 часов 30 минут в кабинете № начальника <данные изъяты> передал обещанные денежные средства в размере 2 500 руб. ФИО3

Как показал свидетель ФИО9 – также <данные изъяты> к нему из <адрес> 22 февраля 2020 года намеревались прибыть родители. Зная, что решение вопроса о предоставлении ночного увольнения входит в компетенцию начальника <данные изъяты>, он 19 февраля обратился ФИО3 с просьбой о предоставлении ему увольнения с 22 на 23 февраля того же года. В ответ на это подсудимый предложил передать ему взятку в виде денег в размере 2 500 руб., на что он согласился. По окончании увольнения 23 февраля 2020 года около 20 часов он, ФИО9, передал требуемые денежные средства в указанном количестве ФИО3 в служебном кабинете начальника <данные изъяты> на территории <данные изъяты>.

Свидетель ФИО10 - <данные изъяты> в судебном заседании показал, что 22 февраля 2020 года к нему в гости из <адрес> должны были приехать родители. В целях решения вопроса о предоставлении увольнения с 22 на 23 февраля 2020 года он 19 февраля обратился к ФИО3 Последний предложил передать ему взятку в виде денег в размере 2 500 руб. за убытие в увольнение, на что он согласился. После возвращения из увольнения 23 февраля около 20 часов он передал ФИО3 обещанные денежные средства в служебном кабинете начальника <данные изъяты>.

Как показал свидетель ФИО11 – <данные изъяты> к нему в гости 23 февраля 2020 года планировала приехать его девушка, с которой он намеревался провести время за пределами <данные изъяты>. Зная о том, что полномочиями по предоставлению ночных увольнений обладает только начальник <данные изъяты>, он 19 февраля 2020 года обратился к ФИО3 с целью согласовать возможность его убытия за территорию Филиала с 23 на 24 февраля того же года. В свою очередь последний пояснил, что разрешит ему не прибывать с увольнения в день убытия за вознаграждение в размере 2 500 руб., на что он согласился. После использования оговоренного увольнения он, ФИО11, 24 февраля около 20 часов в служебном кабинете начальника курса лично передал ФИО3 обещанные денежные средства в размере 2 500 руб.

Из книги увольняемых 16 <данные изъяты> организации продовольственного обеспечения <данные изъяты> усматривается, что курсанты ФИО8, ФИО9 и ФИО10, находились в увольнении с 16 часов 22 февраля до 8 часов 23 февраля 2020 года, а <данные изъяты> ФИО11 - с 16 часов 23 февраля до 8 часов 24 февраля того же года.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Действия ФИО3, который 30 марта 2020 около 20 часов, являясь по своему служебному положению и воинскому званию начальником по отношению к курсанту того же курса ФИО12, в связи с предъявляемыми претензиями по поводу несения тем службы во внутреннем наряде нанес ему один удар ладонью правой руки в область лица, чем унизил его честь и достоинство, суд расценивает как оскорбление начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы и квалифицирует их по ч. 2 ст. 336 УК РФ.

Его действия, выразившиеся в получении им как командиром курса, то есть должностным лицом, от подчиненных ему <данные изъяты> ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 взяток в виде денег, от каждого в размере 2 500 рублей за совершение в пользу каждого из них действий, входящих в его служебные полномочия, - предоставление увольнений из расположения <данные изъяты>, суд квалифицирует по четырем ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Кроме того, судом качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание ФИО3 своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 336 УК РФ, из ложно понятых интересов военной службы, принес извинения потерпевшему, а он его простил.

Кроме этого, суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по военной службе характеризовался исключительно положительно, имеет поощрения и ведомственные медали, в настоящее время военнослужащим не является, а также сведения об условиях его жизни и жизни его семьи, которая нуждается в его помощи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 27 его постановления от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК Российской Федерации в таком случае не требуется.

Учитывая изложенное в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, положительные данные о личности ФИО3, установленные по делу смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа за каждое из совершенных преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК Российской Федерации размер наказания в виде штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных ФИО3 преступлений, удовлетворительного имущественного положения последнего, а также возможностью его трудоустройства.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Федосова С.С., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3750 руб., следует возложить на подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304 и 307-309 УПК Российской Федерации, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по первому преступлению), в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по второму преступлению), в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по третьему преступлению), в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по четвертому преступлению), в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения наказаний и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счет получателя:

УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН - <***>, КПП - 667001001, расчетный счет - <***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК - 046577001, ОКТМО - 65701000, УИН "0", лицевой счет - <***> администратора доходов Федерального бюджета, КБК - 41711603133010000140 - штрафы, установленные гл. 33 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- компакт диск - хранить при деле;

- книгу увольняемых и ноутбук - возвратить законным владельцам.

Процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Федосова С.С., осуществлявшего защиту ФИО3 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3 750 (трех тысяч семисот пятидесяти) руб., возложить на ФИО3, взыскав с него указанную сумму в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.