Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-460/2019

УИД 36RS0010-01-2019-000538-13

Дело № 2-460/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Оленина Д.С.,

при секретаре Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании денежных средств в сумме 90 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав, что 04.05.2018 г. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 615 000 руб. 04.05.2018 г. банк выдал кредит под 17,9 % годовых сроком на 55 месяцев. Наряду с предоставлением кредита был заключен договор страхования жизни.

По утверждению истца, она не имела возможности влиять на предложенные ответчиком условия предоставления кредита, а само по себе подписание кредитного договора и ряда других документов не свидетельствует о добровольном характере этих действий.

11.03.2019 года истец направила досудебная претензию с требованием о возврате части страховой премии в размере 90 000 рублей, ввиду отказа от договора страхования, в чём ей было отказано. Полагает, что в такой ситуации нарушены права заемщика как потребителя услуги, причиненный моральный вред подлежит компенсации.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, извещены о дате судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, лицо вправе принять на себя добровольное обязательство.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что при заключении 4.05.2018 г. кредитного договора с ПАО «Почта Банк» заемщик ФИО1 изъявила желание быть застрахованной в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по программе добровольного страхования клиентов финансовых организаций, о чем свидетельствует подписанное ею заявление. Из содержания заявления усматривается разъяснение того, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией, осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Также разъяснены право воспользоваться услугами любой иной страховой организации, порядок вступления в силу договора страхования (при условии оплаты страховой премии).

По имеющейся на заявлении отметке полис-оферта LO302/504/23737282/7, «Условия добровольного страхования клиентов финансовых операций № 243/01» получены и прочитаны до оплаты страховой премии.

В полисе-оферте № LO302/504/31773113/8 содержатся следующие условия добровольного страхования:

страховщик – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»;

страховые риски – смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности 1-ой группы;

страховая сумма – 1 000 0000 руб.;

страховая премия – 110 000 руб.;

срок действия договора – 55 месяцев.

В разделе 8 полиса-оферты разъяснено, что договор страхования заключается путем акцепта страхователем настоящего полиса-оферты. Акцептом полиса-оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии единовременно в срок не позднее 3 календарных дней. Днем уплаты страховой премии считается дата поступления суммы страховой премии в полном объеме на расчетный счет или в кассу страховщика.

Дополнительно в декларации/анкете страхователя/застрахованного последний уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг.

Из представленных материалов усматривается, что 4.05.2018 г. ФИО1 подписано распоряжение ПАО «Почта Банк» на перевод денежных средств в сумме 110 000 руб. со счета заемщика в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Довод о формальном подписании заявления на страхование, наличии оснований для признания недействительными как заявления на страхование, так и полиса-оферты, поскольку содержащиеся в них условия не согласовывались с истцом, суд считает несостоятельными.

В рассматриваемом случае договор страхования заключен в офертно-акцептной форме. Страховая компания предложила заключить договор на определенных условиях, указав в полисе-оферте сумму страхования, размер подлежащей уплате страховой премии, срок действия договора. Акцепт (принятие предложения) ФИО1 данных условий выразился в уплате ею страховой премии.

Приведенные обстоятельства позволяют признать договор страхования заключенным, оснований для признания его недействительным не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, в статье 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» названы конкретные правовые последствия предоставления ненадлежащей информации потребителю. Гражданин вправе требовать возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, в данном случае сделка уже состоялась. В том же случае, если договор заключен, потребитель вправе в разумный срок заявить об отказе от исполнения договора.

Вместе с тем, по настоящему делу истец не оспаривает условия кредитного договора по мотиву отсутствия у заемщика информации о существенных условиях сделки. На причинение убытков истец также не ссылается и доказательств этому не представил.

Разрешая требования, заявленные ФИО1, со ссылкой на навязывание ей как потребителю дополнительных услуг, суд учитывает содержание приведенных выше документов, предусматривающих возможность выбора заемщиком различных вариантов поведения при заключении договора, допустимость отказа от тех услуг, которые потребитель не считает для себя необходимыми.

Собственноручной подписью истец подтвердила намерение заключить договоры на выбранных условиях, действуя своей волей и в своем интересе.

Каких-либо доказательств порочности воли истца, введения его в заблуждение либо отказа банка от предоставления кредита без заключения договора страхования, истец суду не представила.

Заявление на заключение договора страхования не содержит каких-либо оговорок, позволяющих установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о заключении оспариваемой сделки под условием. Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение ответчиком законодательства о защите прав потребителей, в материалах дела не содержится. Из материалов дела не усматривается, что получение истцом кредита либо отказ в его выдаче зависел именно от заключения дополнительного договора.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с его условиями, сопоставить их со своими действительными намерениями. Какие-либо препятствия к тому, чтобы выяснить действительную юридическую природу и правовые последствия заключаемых сделок, у истца отсутствовали.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о недействительности условий договора как заключенных с нарушением ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку нарушений прав ФИО1 как потребителя услуг судом по данному делу не установлено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отклонить.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: