Постановление № 5-380/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-380/2018

Дело №5-380 (2018)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2018 года г. Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А., (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии № от 07.06.2018 года, составленному старшим инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску по итогам административного расследования, ФИО4 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 13 мая 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО4, управляя автобусом «Лиаз», государственный регистрационный знак № в районе дома № по ул.Красноармейской г.Брянска, при начале движения допустил падение из салона автобуса пассажира ФИО1, в результате которого ФИО1 причинены телесные повреждения, после чего ФИО4, в нарушении п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела, ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что 13 мая 2018 года около 13 часов, он, управляя автобусом «Лиаз», двигался по маршруту №1 в сторону конечной остановки, расположенной на улице Горбатова г.Брянска. На остановке общественного транспорта «Заря» посмотрев в зеркало заднего вида, он нажал на кнопку закрытия дверей. В момент нажатия кнопки, он увидел, что лампочка закрытия дверей не погасла, в связи с чем открыл двери. В зеркало заднего вида он увидел, что упала женщина, в связи с чем подошел к ней, поинтересовался самочувствием, предложил вызвать сотрудников ГИБДД, на что пассажир ответила отказом и ушла. Подождав около 10 минут, он продолжил движение по маршруту автобуса, а на конечной остановке сообщил диспетчеру о случившемся.

Свидетель ФИО1 подтвердила объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив суду, что 13 мая 2018 года она двигалась в качестве пассажира в автобусе, по маршруту №. На остановке «магазин Заря» она стала выходить через заднюю пассажирскую дверь, при этом одну ногу поставила на асфальт, а вторая еще находилась в автобусе, так как расстояние до бордюрного камня было большим. В этот момент водитель закрыл двери автобуса, зажав ее ногу и начал движение, после ее криков и криков других людей водитель ФИО4 остановился, вышел из автобуса, предложил ей вызвать сотрудников скорой помощи и ГИБДД, поинтересовался самочувствием. Так как она отказалась от помощи, то он уехал. Вечером ФИО4 звонил ей и интересовался самочувствием. Так как у нее начались сильные боли в ноге, то она обратилась вначале в травмпункт, а затем в больницу, где проходила лечение.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО5, извещенный надлежащим образом, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ для водителя наступает в случае оставления им в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, совершая свои действия умышленно.

КоАП РФ во взаимосвязи с ПДД РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Согласно абз.4 п.11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ обязанностей, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как установлено при рассмотрении дела, умысел на оставление места ДТП в целях избежания ответственности у ФИО4 отсутствовал, так как, после дорожно-транспортного происшествия он в течение 10 минут находился на месте дорожно-транспортного происшествия, по приезду на конечную остановку сообщил о случившемся диспетчеру.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО4 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оснований для законного и обоснованного вывода о том, что ФИО4 пытался скрыться с места ДТП, материалы дела не содержат.

Таким образом, действия водителя ФИО4, исходя из установленных фактических обстоятельств, заключающихся в том, что он не выполнил в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за что предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, то переквалификация действий ФИО4 не ухудшает его положения, и его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, - как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, совершенного при следующих обстоятельствах.

13 мая 2018 года около 13 часов 30 минут ФИО4, управляя автобусом «Лиаз», государственный регистрационный знак №, в районе дома № по ул.Красноармейской г.Брянска, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, не выполнил обязанностей, предусмотренных п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан не трогать с места транспортное средство и сообщить о случившемся в полицию, оформить документы о дорожно-транспортном происшествии.

Факт ДТП и обстоятельства административного правонарушения подтверждаются письменными объяснениями ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от 07.06.2018 года, рапортом должностного лица, протоколом осмотра места административного правонарушения от 18 мая 2018 года, схемой дорожно-транспортного происшествия от 18 мая 2018 года, объяснениями ФИО1, путевым листом, диагностической картой, страховым полисом, объяснениями ФИО2, ФИО3, актом осмотра транспортного средства автобуса «Лиаз №» от 06 июня 2018 года.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, доказана.

Доказательств иного суду не представлено.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении вида и размера административного наказания ФИО4, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

На основании изложенного, судья считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, р/с <***> в Отделение Брянск, БИК 041501001, ОКТМО 15701000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810432180160022395.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А.Устинов