Решение № 2-2324/2024 2-2324/2024~М-1547/2024 М-1547/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2324/2024

Дело № 2-2324/2024

УИД 34RS0002-01-2024-003091-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Рзаеве Э.И., помощнике ФИО1, с участием представителя истца ФИО10, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к жилому помещению,

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в доступе к жилому помещению. В обоснование иска указано, что ФИО2 принадлежит 1/5 однокомнатной квартиры по адресу Волгоград, <адрес> А, <адрес>, ответчику – 4/5. У истца отсутствует доступ к жилому помещения по причине самовольной замены ответчиком входной двери, от передачи ключей ответчик уклоняется. В настоящее время в квартире никто не проживает, однако истец зарегистрирован в ней, иного жилья, помимо спорного не имеет. Просит обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входных дверей <адрес> А по <адрес> и не чинить ему препятствий во владении и пользовании квартирой.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО2 ФИО10 в судебном заседании иск поддержал.

ФИО3 предъявила встречный иск к ФИО2 об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности. В обоснование встречного иска указано, что жилая площадь <адрес> А по <адрес> в <адрес> 22,7 кв.м, общая - 31,7 кв.м. Квартиру невозможно одновременно использовать двум собственникам, не являющимся членами одной семьи, и передать ФИО2 в его владение и пользование часть квартиры, соразмерную доле. В квартире отсутствует его вещи, регистрация носит формальный характер. Поскольку невозможно предоставить ФИО2 его долю для проживания, он имеет право на соразмерную компенсацию, определяемую от стоимости аренды одного квадратного метра аналогичной квартиры. С учетом уточнения иска просит передать в единоличное владение и пользование ФИО3 квартиру по адресу <адрес> А, <адрес>, взыскивать с неё в пользу ФИО2 компенсацию в размере 4 616 руб., ежемесячно, за владение и пользование приходящейся на его долю площади 6, 34 кв.м.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ФИО3 ФИО6, ФИО7 в судебном заседании просили в иске ФИО2 отказать, встречный иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 ФИО10 в судебном заседании просит отказать во встречном иске, т.к. невозможно выплачивать собственнику денежную компенсацию без его согласия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО10, поддержавшего иск, возражавшего против встречного иска, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, возражавших против иска, поддержавших встречный иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд установил.

Квартира по адресу Волгоград, <адрес> А, <адрес> имеет общую площадь 31,7 кв.м, жилую - 22,7 в.м.

Квартира состоит из одной комнаты 22,7 кв.м, кухни 3,8 кв.м, совмещенного санузла 3,3 кв.м, коридора 1,9 кв.м, балкона 1,5 кв.м.

Квартира принадлежит на праве общей долевой собственности:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – 1/5,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - 4/5.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Какого-либо соглашения между собственниками квартиры - истцом и ответчиком по данному делу - о порядке пользования общим имуществом не заключалось, порядок пользования квартирой не устанавливался. Вступившим в законную силу судебным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что иного жилого помещения в собственности ФИО2 не имеется, он сохраняет в нем регистрацию, выезд из помещения носит временный характер в связи с трудовыми отношениями в другом городе, у него имеется существенный интерес в использовании имущества. Данные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь (часть 2 статьи 62 ГПК РФ).

Стороны являются посторонними людьми, имеют конфликтные отношения (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).

Невозможность совместного проживания посторонних людей разного пола (мужчины 54 года, женщины 78 лет) в одной жилой комнате, с кухней 3,8 кв.м и совмещенного санузла не требует доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ.

1/5 квартиры, на пользование которой претендует ФИО2 равна 4,54 кв.м жилой площади, 6,34 кв.м – общей.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

При этом положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Исходя их вышеприведенных правовых норм и конкретных обстоятельств дела:

маломерность спорного помещения,

отсутствие у сторон родственных и семейных отношений,

конфликтные отношения между сторонами,

нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе,

размер приходящейся на каждого общей и жилой площади,

приходит к выводу, что разрешение спора возможно исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и путем применения положения пункта 4 статьи 252 ГК РФ (аналогия закона), когда выплата соответствующей денежной суммы или иной компенсации допускается при определенных обстоятельствах без согласия собственника.

Два указанных выше собственника не могут пользоваться квартирой совместно.

Поскольку квартира может находится во владении и пользовании лишь одного собственника, таким собственником суд признает ФИО3 по причине принадлежности ей большей доли в праве общей долевой собственности (4/5), и необходимости, как указывают ее представители, в силу возраста и состояния здоровья проживать рядом с учреждениями здравоохранения. ФИО2 работает и проживает в <адрес>, его пользование имуществом в <адрес> в размере 1/5 однокомнатной квартиры может осуществляться путем получения денежной компенсации в размере арендной платы (коммерческого найма), соответствующей его доле.

По информации, предоставленной Торгово-промышленной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, среднерыночная стоимость аренды (коммерческий наем) однокомнатной квартиры в <адрес> на 10-ДД.ММ.ГГГГ составляет 728,07 руб. за один квадратный метр (л.д.41).

Размер денежной компенсации стоимости аренды (коммерческого найма) доли ФИО2 определяется по расчету:

6,34 кв.м* 728,07 руб. = 4 615,96 руб. (с округлением 4 616 руб.)

Как указано выше, в связи с недостижением соглашения сторон порядок пользования общим имуществом определяется судом путем присуждения выплаты ежемесячной компенсация собственнику меньшей доли без его согласия.

Таким образом, иск ФИО2 не обоснован, а встречный иск ФИО3 обоснован и подлежит удовлетворению.

Соответственно, судебные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО8 согласно ст.ст. 94-98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 (паспорт <...>) к ФИО3 (паспорт <...>) об устранении препятствий в доступе к жилому помещению, обязании ФИО3 передать ФИО2 ключи от входных дверей <адрес> А по <адрес>, не чинить ФИО2 препятствий во владении и пользовании квартирой 58 в <адрес> А по <адрес> отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 об определении порядка владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, удовлетворить.

Передать в единоличное пользование ФИО3 <адрес> А по <адрес>.

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 4 616 руб. ежемесячно с даты вступления решения суда в законную силу за владение и пользование ФИО3 приходящейся на долю ФИО2 площади 6,34 кв.м в <адрес> А по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2024.

Судья Зиновьева С.П.