Решение № 2-182/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-182/2018;)~М-170/2018 М-170/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес> 18.01.2019 г.

Ирафский районный суд в составе председательствующего судьи ФИО9, при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8, действующая как от своего имени, так и от имени своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истица ФИО8 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что решением Ирафского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ней и ФИО1 Место жительства детей определено с ней по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В указанном доме проживают ее родители. Одновременно недействительной признана запись регистрации права собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. За ней, ФИО1 и их детьми признано право долевой собственности на указанное домовладение по 1/4 доле. Проживание в доме родителей стало затруднительно, поскольку там же живут ее родители, старший брат с семьей и младший брат. В связи с этим, она неоднократно обращалась к ответчику решить ее жилищный вопрос, предлагала выплатить ей стоимость ее с детьми доли, чтобы она себе приобрела жилье, а он остался жить в этом доме, так как у него новая семья, или выделить ей ее долю. На данные предложения ответчик никак не отреагировал, следовательно, соглашение о способе выдела ее с детьми доли из общего имущества, не достигнуто. Она вынуждена была обратиться в суд с иском. С заключением эксперта она согласна. После того, как суд в письме предложил им еще раз обсудить между собой вопрос о компенсации доли кем-либо из них, она пыталась через родственников ответчика выяснить вопрос о том, что ФИО1 решил по поводу компенсации, так как он сам с ней не общается. Однако, результата никакого не достигла. Просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель территориального органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения по <адрес> главный специалист-эксперт ФИО11 в судебном заседании указала, удовлетворение исковых требований ФИО8 с учетом выводов эксперта будет соответствовать правам и интересам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Выслушав объяснения истицы, заключение органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Решением Ирафского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО15 - ФИО8 и ФИО1

Место жительства несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. определено с матерью по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Недействительной признана запись регистрации права собственности ФИО5 на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

За ФИО15 - ФИО8, ФИО1, ФИО3, ФИО4 признано право долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> по 1/4 доле.

Основанием для признания недействительной записи регистрации права собственности ФИО5 на данное домовладение послужили следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан в отделении № ОАО «Сбербанк России» ипотечный кредит в размере 360 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО12 домовладение, расположенное в <адрес> РСО-Алания, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашение вышеуказанного ипотечного кредита произведено средствами материнского капитала в размере 312 162 рубля 50 коп.

Согласно Федеральному закону «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно Постановлению Правительства РФ № «О Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п.6 Правил, представляет письменное обязательство лица, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял на себя обязательство переоформить право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с. чикола, <адрес> по ? доле на членов его семьи-ФИО13, ФИО3 и ФИО4, однако, обязательство не исполнил.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Ирафского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО15 - ФИО8, ФИО3 и ФИО4 на домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> по ? доле зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

Свое право собственности на ? долю в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними не зарегистрировал.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С учетом этих требований закона, в предмет доказывания входят наряду с другими фактами возможность (невозможность) выдела доли имущества, при возможности выдела доли - ее соответствие размеру долей каждого собственника, необходимость и размер выплаты компенсации, при невозможности выдела доли - согласен ли собственник получить денежную компенсацию; стоимость доли, подлежащей выплате собственнику. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размеров долей каждого собственника, выплачивается денежная компенсация. Размер компенсации определяется из стоимости дома на момент его реализации.

Как установлено в судебном заседании участниками долевой собственности соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, не достигнуто.

Поскольку одним из доказательств является заключение эксперта о возможности выдела доли с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм, возможных вариантов выдела доли, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, действительная стоимость спорной части домовладения, расположенного по адресу: <адрес> РСО-Алания, <адрес> №, на момент раздела составляет 2 024 886 рублей. В домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, разделить дом в натуре в точном соответствии с долями совладельцев, ФИО5 – 1/4 доли, ФИО8 с детьми – 3/4 доли, технически невозможно. В соответствии с условиями, заданными судом, возможен вариант раздела в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении. В соответствии с условиями, заданными судом, экспертом на усмотрение суда разработан вариант раздела в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания. Владельцу 1/4 идеальной доли ФИО1 предполагается выделить помещения: коридор №а (часть коридора №), площадью 8,2 м2 (площадь рассчитана по центру возводимой перегородки), жилую №, площадью 11,4 м2, жилую №, площадью 12,6 м2 в жилом доме литер «А». <адрес> указанных помещений составляет 32,2 м2, что на 3,8 м2 больше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,2835 доли или 17/60 доли. Владельцам 3/4 идеальной доли ФИО8 с детьми предполагается выделить помещения: коридор №,10 площадью 15,7 м2 в жилом доме литер «А» и в пристройке литер «А1», коридор №б, площадью 10,8 м2 (площадь рассчитана по центру возводимой перегородки), жилую №, площадью 13,5 м2, жилую №, площадью 13,4 м2, ванную №, площадью 7,8 кв.м., столовую №, площадью 12,1 кв.м в жилом доме литер «А», кухню №, площадью 8,1 м2 в пристройке литер «А1». <адрес> указанных помещений составляет 81,4 м2, что на 3,8 м2 меньше, чем приходится на идеальную долю. Реальная доля составит 0,7165 доли или 43/60 доли. Кроме того, при разделе в натуре по предложенному варианту, в совместное пользование владельцев предполагается выделить по 1/2 части надворные сооружения - водопроводную и канализационную сети, поглощающую яму, туалет III. Вариант раздела в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, показан на планах в приложениях № №, 2 к заключению. Отступление от идеальной доли по стоимости, составляет: владельцу 1/4 идеальной доли ФИО1, от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 59 470 рублей больше, чем приходится на идеальную долю, владельцам 3/4 идеальной доли ФИО8 с детьми, от общей стоимости спорного домовладения выделяется на 59 470 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю. При исследовании третьего вопроса, в соответствии с условиями, заданными судом, разработан вариант раздела в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО- Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении. С целью раздела в натуре по разработанному варианту, необходимо произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного жилого дома в домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания. В жилом доме литер «А» с частью пристройки литер «А 1»: возвести межквартирную перегородку в коридоре №, с центром перегородки на расстоянии 2,72 м от перегородки, смежной с жилой №, устроив два помещения: №а, площадью 8,2 м2 и №б, площадью 10,8 м2 (площади рассчитаны по центру вновь возводимой перегородки), устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в наружной стене коридора №а, устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в перегородке между жилой № и жилой №, заложить дверной проём в стене между коридором №а и жилой №, в коридоре №а установить отопительный водонагреватель, 2-х конфорочную газовую плиту, мойку, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования и подвести необходимые инженерные сети, произвести отделочные работы. Стоимость ремонтно-строительных работ, включая стоимость материалов, по переоборудованию спорного жилого дома в домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, при разделе в натуре по разработанному варианту, определена в таблице приложение № к заключению и составляет 132 758 рублей.

Суд считает, что разработанный и предложенный экспертом вариант раздела в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении, будет соответствовать интересам обеих сторон.

В том случае, когда по варианту раздела, избранному судом, изменяются доли сторон в праве собственности на дом, в резолютивной части решения суд обязан оговорить это, точно указав, чему будет равна теперь доля каждого собственника (выписка из решения служит основанием для регистрации регистрационной палатой за каждым из собственников этих изменившихся долей в праве собственности на домовладение). При этом, в пользу собственника, доля которого уменьшается, должна быть взыскана денежная компенсация, что также необходимо отразить в решении.

Как установлено, реальная доля в праве на домовладение, расположенное по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания ФИО8 - 43/180 доли, ФИО3 - 43/180 доли, ФИО4 – 43/180 доли (общая 43/60 доли), ФИО5 - 17/60 доли.

Поскольку отступление от идеальной доли по стоимости, составила 59 470 рублей, и доля ФИО5 увеличилась, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 указанную сумму в пользу ФИО8, ФИО3 и ФИО4

В резолютивной части решения суду необходимо указывать также, какие конкретно работы по переоборудованию дома необходимо произвести в связи с его разделом и на кого должна быть возложена обязанность по их выполнению.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на ФИО8 и ФИО5 необходимо возложить обязанность произвести те работы по переоборудованию, которые каждому из них необходимы будут для полноценного использования жилого помещения в соответствии с выделенными им долями.

На ФИО8 суд считает возможным возложить обязанность произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного жилого дома в домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, в жилом доме литер «А» с частью пристройки литер «А 1», а именно возвести межквартирную перегородку в коридоре №, с центром перегородки на расстоянии 2,72 м от перегородки, смежной с жилой №, устроив два помещения: №а, площадью 8,2 м2 и №б, площадью 10,8 м2 (площади рассчитаны по центру вновь возводимой перегородки), устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в перегородке между жилой № и жилой №, заложить дверной проём в стене между коридором №а и жилой №, произвести отделочные работы, на ФИО5 - обязанность устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в наружной стене коридора №а, в коридоре №а установить отопительный водонагреватель, 2-х конфорочную газовую плиту, мойку, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования и подвести необходимые инженерные сети, произвести отделочные работы.

Согласно заключению органа опеки и попечительства, удовлетворение исковых требований ФИО8 с учетом выводов эксперта будет соответствовать правам и интересам несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Постановлением Правительства РФ № « О Правилах направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», ст. 252 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 98, 194, 198 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о разделе жилого дома в натуре между собственниками, удовлетворить в полном объеме.

Раздел в натуре спорной части домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания, без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, с максимальным приближением к величинам идеальных долей в натуральном выражении, произвести следующим образом.

Выделить в собственность владельцам 3/4 идеальной доли домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания ФИО8, ФИО6, ФИО4 Хамицовне следующие помещения: коридор №,10 площадью 15,7 м2 в жилом доме литер «А» и в пристройке литер «А1», коридор №б, площадью 10,8 м2 (площадь рассчитана по центру возводимой перегородки), жилую №, площадью 13,5 м2, жилую №, площадью 13,4 м2, ванную №, площадью 7,8 кв.м., столовую №, площадью 12,1 кв.м в жилом доме литер «А», кухню №, площадью 8,1 м2 в пристройке литер «А1», общая площадь которых составляет 81,4 м2, что на 3,8 м2 меньше, чем приходится на идеальную долю.

Определить реальную долю в праве на домовладение, расположенное по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания ФИО8 – 43/180 доли, ФИО7 - 43/180 доли, ФИО4 Хамицовны - 43/180 доли, прекратить право долевой собственности на 1/4 доли домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

Выделить в собственность владельцу 1/4 идеальной доли домовладения по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания ФИО1 следующие помещения: коридор №а (часть коридора №), площадью 8,2 м2 (площадь рассчитана по центру возводимой перегородки), жилую №, площадью 11,4 м2, жилую №, площадью 12,6 м2 в жилом доме литер «А», общая площадь которых составляет 32,2 м2, что на 3,8 м2 больше, чем приходится на идеальную долю.

Определить реальную долю в праве на домовладение, расположенное по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания ФИО5 - 17/60 доли, прекратить право долевой собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания.

Выделить в совместное пользование владельцев по 1/2 части надворные сооружения - водопроводную и канализационную сети, поглощающую яму, туалет III.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8, ФИО7, ФИО4 Хамицовны разницу в стоимости долей, образовавшуюся ввиду отступления от идеальной доли в размере 59 470 рублей, каждому по 19 823 (девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 33 коп.

Возложить на ФИО5 обязанность произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного жилого дома в домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания - устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в наружной стене коридора №а, в коридоре №а установить отопительный водонагреватель, 2-х конфорочную газовую плиту, мойку, изготовить проекты на установку санитарно-технического оборудования и подвести необходимые инженерные сети, произвести отделочные работы.

Возложить на ФИО8 обязанность произвести ремонтно-строительные работы по переоборудованию спорного жилого дома в домовладении по <адрес> № в <адрес> РСО-Алания - в жилом доме литер «А» с частью пристройки литер «А 1»: возвести межквартирную перегородку в коридоре №, с центром перегородки на расстоянии 2,72 м от перегородки, смежной с жилой №, устроив два помещения: №а, площадью 8,2 м2 и №б, площадью 10,8 м2 (площади рассчитаны по центру вновь возводимой перегородки), устроить дверной проём с дальнейшим заполнением дверным блоком в перегородке между жилой № и жилой №, заложить дверной проём в стене между коридором №а и жилой №, произвести отделочные работы.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ирафский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента его вынесения.

Председательствующий Темирова О.С.