Решение № 2-2145/2025 2-2145/2025~М-1347/2025 М-1347/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-2145/2025

Дело № 2-2145/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0008-01-2025-002361-88

Мотивированное
решение составлено 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Штенцовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

по встречному иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка (л.д. 3).

В обосновании заявленных требований указано, что между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик приобрела у истца в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадью 1058 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, д. Валевая, <адрес>. Цена земельного участка установлена договором в размере 338 560 рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку до июля 2027 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17 % годовых. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда же зарегистрировано право залога на указанный земельный участок в силу ст. 448 ГК РФ. Фактически ответчик внесла по договору купли-продажи земельного участка 247 160 рублей, включая стоимость земельного участка и проценты за рассрочку. Почти все платежи вносились с просрочками. Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга. Принимая во внимание, изложенное, в счет погашения основного долга ответчиком уплачено 67 737,89 рублей (20% стоимости), в счет уплаты процентов за рассрочку – 179 422,11 рублей. С декабря 2023 года ответчик прекратила платежи за земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с просьбой уплатить задолженность и предложением расторгнуть договор. Задолженность ответчиком не погашена. С учетом положений ст. 319 ГК РФ ответчик уплатила в счет цены земельного участка 67 737,89 рублей, что меньше половины его стоимости. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № ВП-15513 (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское сельское поселение, д. Валевая, <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 233,46 рублей.

ФИО2 обратилась со встречными исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (л.д 58-59).

В обоснование встречных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка № № (60С) по адресу: <адрес>, Пермский муниципальный округ, Култаевское с/п, д. Валевая, <адрес> стоимостью 338 560 рублей. По условиям договора ФИО2 ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с июля 2020 по июль 2027 года согласно приложения № к договору, уплачивает денежные средства. За предоставленную рассрочку платежа покупатель уплачивает продавцу проценты по ставке 17 % годовых и в порядке, предусмотренном приложением № к договору (п. 2). Кроме того, в договор купли-продажи внесения условия, ущемляющие права потребителя, а именно в случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 Договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Учитывая, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя правоотношения между истцом и ответчиком попадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Согласно Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Закон отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Таким образом, условия, содержащиеся в п. 3 договора купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, являются ущемляющими права потребителя. Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 2 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона; условия, которые обуславливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное предусмотрено законом. Таким образом, законодатель признает ничтожным недопустимым условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров, а также условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона, на что прямо указано в статье 16 Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. На основании пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, условия о применении штрафных санкций к потребителю являются ничтожным в силу закона. На основании изложенного, ФИО2 просит признать п. 3 договора купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ничтожным в силу закона; обязать ИП ФИО1 произвести перерасчет полученных денежных суммы по договору купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принято уточнение исковое заявление, согласно которому истец ИП ФИО1 предъявляет требования к ФИО2 о взыскании пени за просрочку оплаты по договору купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 009,66 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 233,46 рублей (л.д. 138-139).

В обосновании уточненных исковых требований указано на то, что на дату подачи иска задолженность ответчика по графику платежей составляла 52 642 рубля, ответчиком допущены систематические существенные просрочки во внесении платежей, при этом в счет стоимости земельного участка (без учета процентов за рассрочку) на дату подачи иска было внесено 139 128,37 рублей, что составляло 41 % его цены, предусмотренной договором (338 560 рублей). В ходе рассмотрения судебного дела ответчик возобновила платежи по договору, дополнительного в течении 2025 года внесено 97 300 рублей. На текущий момент задолженность по графику отсутствует. Вместе с тем, ввиду допущенных просрочек с ответчика подлежат взысканию пени. Согласно п. 3 договора купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ ставка пни составляет 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Истцом начислены пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда завершилась последняя просрочка ответчика. Сумма пени в соответствии с условиями договора составляет 105 009,66 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ИП ФИО1 от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы уточненного искового заявления, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме. Ходатайствовала о применении к встречным исковым требованиям срока исковой давности.

Из письменных объяснений, представленных в материалы дела, следует, что в 2025 году ФИО2 возобновила оплаты по спорному договору. В соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ уплаченные ответчиком суммы зачтены в счет погашения процентов за рассрочку по ставке 17 % годовых (п. 2 договора) и основного долга в соответствующей части. Ввиду того, что ответчиком допущены просрочки во внесении ежемесячных платежей, начисленные проценты за рассрочку составили значительную сумму. Проценты за рассрочку рассчитаны исходя из остатка основного долга на дату очередного платежа, фактического периода рассрочки и размера процентной ставки, предусмотренной договором. Пени, начисленные в соответствии с п. 3 договора, с ответчика не удерживались (л.д. 98).

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО6 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, в удовлетворении уточненных исковых требований ИП ФИО1 просил отказать. Также в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела письменных возражений следует, что в договор купли-продажи внесены условия, ущемляющие права потребителя, а именно в случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора). Учитывая, что истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правоотношения между истцом и ответчиком попадают под действие Закона «О защите прав потребителей» (л.д. 45).

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 37-38).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО1, действующей в качестве индивидуального предпринимателя (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ФИО1 в собственность земельный участок со следующими характеристиками: категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие одноквартирные жилые дома с приусадебными участками этажностью не выше 3 этажей, площадью 1 058 кв.м., кадастровый №, участок расположен по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Пермский муниципальный район, Култаевское сельское поселение, д. Валевая, <адрес> (л.д. 8-9). Стоимость земельного участка составила 338 560 рублей, оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами в размере 6 919 рублей (кроме последнего) в соответствии с Приложением №, начиная с июля 2020 года по июль 2027 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (п. 2 договора). В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных п. 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 3 договора) (л.д. 8-9).

Истец свои обязательства по договору исполнил. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО2 и залог в силу закона в пользу ФИО1 на указанный земельный участок зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-29).

Обращаясь в суд с уточненным исковым заявлением, истец ИП ФИО1 указывала на не исполнение ФИО2 обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец, ссылаясь на п. 3 данной сделки, просит взыскать с ФИО2 пени в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 009,66 рублей.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор на обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. оссийРо

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее такой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает, что спорный пункт договора, предусматривающий начисление пени (неустойки), исходя из общей стоимости земельного участка, нарушает права ФИО2 как потребителя, поскольку противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, создаёт преимущественные условия кредитору.

Кроме того, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пункт 3 договора купли-продажи № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подлежащая уплате ответчиком пени (неустойка) исчисляется в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, является ничтожным, а потому недействительным и не подлежащим применению, независимо от признания его таковым.

Таким образом, суд полагает, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 следует взыскать пени по спорной сделке, рассчитанные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из неоплаченной ответчиком суммы по договору купли-продажи № ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание пени данным расчетом, по мнению суда, позволит соблюсти баланс прав и законных интересов ИП ФИО1, так и ФИО2

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока исковой давности и с учетом моратория), согласно следующему расчету:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 338 560,00

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (939 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты,

задолжен.,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

365

7,5

486,97

338 560,00

ДД.ММ.ГГГГ

328 560,00

Частичная оплата долга?10 000,00

Частичная оплата долга #1

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

84

365

7,5

5 671,04

328 560,00

ДД.ММ.ГГГГ

315 560,00

Частичная оплата долга?13 000,00

Частичная оплата долга #2

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

179

365

7,5

11 606,56

315 560,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

1 616,70

315 560,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

12

518,73

315 560,00

ДД.ММ.ГГГГ

256 060,00

Частичная оплата долга?59 500,00

Частичная оплата долга #7

ДД.ММ.ГГГГ

234 060,00

Частичная оплата долга?22 000,00

Частичная оплата долга #6

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

365

12

1 385,12

234 060,00

ДД.ММ.ГГГГ

199 060,00

Частичная оплата долга?35 000,00

Частичная оплата долга #3

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6

365

12

392,67

199 060,00

ДД.ММ.ГГГГ

179 060,00

Частичная оплата долга?20 000,00

Частичная оплата долга #4

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

5

365

12

294,35

179 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

2 678,54

179 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

30

365

15

2 207,59

179 060,00

ДД.ММ.ГГГГ

159 060,00

Частичная оплата долга?20 000,00

Частичная оплата долга #5

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19

365

15

1 241,98

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

976,15

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

210

366

16

14 602,23

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

3 833,09

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

3 468,03

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

5 932,16

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

142

365

21

12 994,98

159 060,00

ДД.ММ.ГГГГ

96 760,00

Частичная оплата долга?62 300,00

Частичная оплата долга #8

Сумма процентов: 69 906,89

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию пени в размере 69 906 рублей 89 копеек.

Кроме этого, ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) ФИО2 заявлено, в случае удовлетворения требований ИП ФИО1, о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, суммы задолженности за несвоевременную оплату обязательств по договору купли-продажи, периода просрочки, фактических обстоятельств дела, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности и учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определить пени в размере 10 000 рублей.

По мнению суда, именно данный размер пени за несвоевременную оплату обязательств по договору купли-продажи отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 233 рубля 46 копеек, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ 14:53:18 мск (л.д.17).

В соответствии с подпунктом пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке при цене иска до 100 000 рублей составляет 4 000 рублей.

При этом, суд отмечает, что уменьшение суммы пени за несвоевременную оплату обязательств по договору купли-продажи в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет уменьшение размера взысканной судом госпошлины, в связи с чем с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу необходимо вернуть сумму государственной пошлины в размере 6 233 рубля 46 копеек, излишне уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 14:53:18 мск.

Относительно требований ФИО2 к ИП ФИО1 о признании недействительным пункта 3 договора купли-продажи земельного участка №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как указано выше, между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 Договора предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение обязательств по оплате цены земельного участка в виде пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 12 Договора стороны подтверждают, что они заключают данный договор добровольно, без принуждения, по своей воле и в своем интересе, свободы в установлении и определении своих прав и обязанностей в соответствии с настоящим договором и в определении любых не противоречащих законодательству условиях договора, по состоянию здоровья могут самостоятельно защищать свои права и обязанности, не лишены, не ограниченны в дееспособности, и не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическими расстройствами), препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином таком состоянии, когда они не способны понимать значение своих действий или руководить ими, что у них отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершать данную сделку на крайне невыгодных для них условиях.

ФИО2 своей подписью на указанном договоре подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора.

Договор купли-продажи участка №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес>.

Таким образом, из материалов дела следует, что договор купли-продажи земельного участка №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме, между сторонами были согласованы существенные условия данного договора: предмет, порядок передачи имущества, условия и порядок расчетов по договору.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснений п. 1, 6, 12, 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума).

Учитывая, что договор купли-продажи земельного участка №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами, впоследствии зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра, частично был оплачен ФИО2, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своих прав ФИО2 было известно с момента заключения договора, то есть с момента его государственной регистрации (с ДД.ММ.ГГГГ), но в суд с настоящим иском ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 о признании недействительным пункта 3 договора купли-продажи земельного участка №ВП-№ (60С) от ДД.ММ.ГГГГ в силу его ничтожности не подлежащими удовлетворению ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании п.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным – отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 6 233 рубля 46 копеек, излишне уплаченную по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ 14:53:18 мск с соответствующего счета Федерального казначейства с кодом бюджетной классификации 18№ (получатель Казначейство России (ФНС России) ИНН <***>, КПП 770801001).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пермского районного суда (подпись) О.А. Штенцова

Копия верна:

Судья О.А. Штенцова

подлинник подшит в гражданском деле №2-2145/2025

Пермского районного суда Пермского края