Приговор № 1-78/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 1-78/2026

Дело № 1-78/2026 (***)

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 23 марта 2026 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Юргинского межрайонного прокурора Авдеева И.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Маловой И.А.,

потерпевшего Д.С..,

при секретаре судебного заседания Стратович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, *** в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории *** по адресу: ***, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на телесную неприкосновенность представителя власти, умышленно применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей – в отношении старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С. (далее – сотрудник полиции Д.С.), назначенного на данную должность приказом *** л/с от *** начальника Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», являющегося должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находящегося на службе в форменном обмундировании, с отличительными знаками сотрудника полиции, действующий на законных основаниях и в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 20, п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», п. 4.1, п. 5.3, п. 5.20, р. 5.38 Должностного регламента (должностной инструкции) утвержденной *** начальником Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», при следующих обстоятельствах:

*** около 21 часа 55 минут сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, исполняя свои должностные обязанности по надзору за соблюдением правил дорожного движения его участниками на территории ***, по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, в соответствии графиком несения службы (постовой ведомостью) от ***, утвержденным командиром ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», в составе автомобильного патруля ***, находился на маршруте патрулирования *** на территории ***, когда по радиостанции от сотрудников полиции З.С. и М.Ю. в составе автомобильного патруля *** запрошена помощь по адресу: *** на *** в связи с тем, что водитель и пассажиры остановленного ими автомобиля ВАЗ-*** государственный регистрационный знак *** под управлением А.А. (далее - автомобиль А.А.), ведут себя агрессивно. После чего, сотрудники полиции Д.С. и В.В. незамедлительно на автомобильном патруле *** прибыли на территорию *** около 22 часов 05 минут, где увидели сотрудников полиции З.С. и М.Ю., стоящих около автомобильного автопатруля ***, и гр. А.А., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. В это время в стороне от патрульного автомобиля *** находились другие граждане, в том числе и ФИО1, пребывающие в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которые могли воспрепятствовать производству по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 полиции З.С. и М.Ю., исполняя свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, действуя в пределах предоставленных им полномочий, неоднократно требовали от А.А. проследовать с ними в патрульный автомобиль с целью составления административного материала в отношении него, поскольку в действиях А.А. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На что А.А. отказался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции З.С. и М.Ю., которые, в свою очередь, действуя на законных основаниях, с целью пресечения дальнейших противоправных действий А.А. применили к нему на законных основаниях физическую силу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», повалив его на поверхность земли лицом вниз. Сотрудник полиции Д.С. стал оказывать помощь сотрудникам полиции З.С. и М.Ю.

*** около 22 часов 15 минут у ФИО1, пребывавшей в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившейся неподалеку от патрульного автомобиля ***, будучи не согласной с законными действиями сотрудников полиции по задержанию А.А., возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., находившего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С целью воспрепятствования действиям сотрудников полиции по задержанию А.А., а также реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д.С., ФИО1, стоящая неподалеку от патрульного автомобиля ***, подошла к сотруднику Д.С. со стороны спины, и осознавая, что сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, стоя со стороны его спины, нанесла ему один удар левой рукой в ***, в результате чего сотрудник полиции Д.С. испытал физическую боль.

После чего, сотрудник полиции Д.С. потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение и не препятствовать задержанию А.А., предупредив ФИО1 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции, действуя на законных основаниях, с целью пресечения дальнейших противоправных действий ФИО1, встретив со стороны ФИО1 сопротивление, применил к ней на законных основаниях физическую силу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», повалив ее на поверхность земли лицом вверх, присел около ФИО1 на корточки и удерживал ее своей рукой за верхнюю одежду в области грудной клетки, а другой рукой удерживал рядом лежащего А.А.

Затем, *** около 22 часов 20 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти – сотрудника полиции Д.С., осознавая, что сотрудник полиции Д.С., одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции МВД РФ, является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, умышленно нанесла ему один удар правой рукой в ***. Сразу после этого, ФИО1, действуя умышленно, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Д.С., а именно, умышленно нанесла ему не менее 3 ударов правой рукой в *** ногтями, в результате чего сотрудник полиции Д.С. испытал физическую боль, и ему в результате умышленных преступных действий ФИО1 были причинены: ***, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При обращении за медицинской помощью *** был выставлен диагноз: «***», который в виду отсутствия описания объективных признаков повреждений в виде ***, не является телесным повреждением и по тяжести вреда здоровью не расценивается.

Таким образом, ФИО1, *** в период с 22 часов 10 минут по 22 часов 30 минут умышленно применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по надзору за соблюдением правил дорожного движения его участниками на территории ***, по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении на предварительном следствии и в суде признала полностью. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 1 л.д. 58-63, т. 2 л.д. 53-57), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут она вместе со своим сожителем А.А., а также с Р.А., А.А. и А.В. приехала на ***, расположенной по ***, где автомобиль марки ВАЗ *** с государственным регистрационным знаком *** под управлением А.А. был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки документов у А.А., последнего пригласили в патрульный автомобиль. Через некоторое время она увидела, что на территории *** находятся две машины: ДПС и ППС, в том числе экипаж ДПС, который остановил автомобиль марки ВАЗ ***. Все сотрудники полиции были в форменном обмундировании. После чего она увидела, как сотрудники ДПС требуют от А.А. сесть в салон патрульного автомобиля, что ей не понравилось, поэтому она стала повышать голос, пыталась оттащить сотрудника ДПС за форменное обмундирование от А.А., не целенаправленно нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой в *** последнего слева. В результате чего сотрудник ДПС Д.С. повалил ее на землю, на спину, а А.А. повалил на землю на живот. Д.С. удерживал ее одной рукой, второй удерживал А.А. Она сопротивлялась действиям Д.С., отталкивала от себя последнего, размахивала руками в сторону лица ФИО3 нанесла один удар своей рукой в *** Д.С., а также нанесла последнему не менее трех ударов в *** Д.С. слева, *** последнего. Сотрудники полиции в отношении нее никаких ударов, насилия, выходящего за пределы их полномочий, не применяли.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 давала аналогичные показания, подробно описывая свои действия и действия потерпевшего Д.С., из которых следует, что ***, находясь на территории *** по *** она нанесла не целенаправленно один удар сотруднику полиции Д.С. левой рукой в ***, а затем нанесла один удар Д.С. своей рукой в *** последнего, а также нанесла не менее 3 ударов своей рукой в *** Д.С. слева, *** Д.С., о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 93-99).

В ходе проведения очной ставки между ФИО1 и потерпевшим Д.С., подсудимая ФИО1 также давала аналогичные показания, что подтверждается протоколом очной ставки от *** (т. 1 л.д. 237-242).

Свои показания, данные на предварительном следствии после их оглашения подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила, пояснила, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления. Также пояснила, что гражданский иск потерпевшего признает частично, поскольку сумма исковых требований завышена.

Вина подсудимой ФИО1 помимо данных ею показаний нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинителем и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Д.С., данными им в судебном заседании и с учетом оглашенных по ходатайству государственного обвинителя его показаний на предварительном следствии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части противоречий (т. 1 л.д. 39-45), из которых следует, что с *** он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Юргинский». В 16 часов 00 минут *** он заступил на службу при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением на территории *** на патрульном экипаже ***, с опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками сотрудника полиции совместно с инспектором ДПС В.В. *** около 21 часа 55 минут при патрулировании дорожного движения *** по радиостанции была запрошена помощь экипажем ДПС *** на *** по *** в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя неадекватно, куда он прибыл примерно спустя 10 минут. На территории *** он увидел автомобиль ВАЗ *** в кузове *** цвета, патрульный экипаж *** в составе сотрудников ДПС: лейтенанта полиции М.Ю. и лейтенанта полиции З.С., а также на данной территории находились две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС М.Ю. – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что М.Ю. была применена физическая сила в отношении А.А. В то время как он подключился для оказания помощи М.Ю., к нему подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – ФИО1 и начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции. ФИО1 хватала его за форменное обмундирование, пыталась оттолкнуть его от А.А., порвала светоотражающий элемент одежды на форменном обмундировании, вела себя агрессивно, жестикулировала руками. В этот момент ФИО1 своей левой рукой нанесла ему один удар в *** стороны из-за его спины, отчего он испытал сильную физическую боль. Он неоднократно требовал, чтобы ФИО1 прекратила свои противоправные действия. Кроме того, он предупреждал ФИО1 об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти, однако последняя на его законные требования не реагировала. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» к ФИО1 им была применена физическая сила, а именно он схватил своей правой рукой ФИО1 за куртку в районе грудной клетки и положил последнюю на поверхность земли, на спину. После чего он присел, удерживая рукой ФИО1, то есть, придавливая в области грудной клетки, чтобы последняя успокоилась. Рука у него была вытянута, поскольку ФИО1 оказывала сопротивление, за шею последнюю он не удерживал, не душил. В это время он также удерживал левой рукой А.А. ФИО1 лежа на спине, нанесла ему удары правой рукой по *** и левой рукой по ***, которой он удерживал ФИО1 Затем ФИО1 нанесла ему один удар правой рукой в ***, а именно в ***, а также рукой нанесла ему еще 3 удара по *** ногтями, отчего он почувствовал резкую физическую боль и жжение. После чего ФИО1 прекратила свое противоправное поведение. ФИО1 никто не провоцировал на какие-либо действия.

В ходе проверки показаний на месте Д.С. давал аналогичные показания, подробно описывая свои действия и действия ФИО1, о чем свидетельствует протокол показаний на месте от *** (т. 1 л.д. 49-56).

В ходе проведения очной ставки между потерпевшим Д.С. и ФИО4 давал аналогичные показания, о чем свидетельствует протокол очной ставки от *** (т. 1 л.д. 237-242).

Свои показания на предварительном следствии после оглашения потерпевший Д.С. в судебном заседании полностью подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях им допущены в связи с давностью произошедших событий. Также пояснил, что ФИО1 ему как представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей было применено насилие, не опасное для его здоровья. Гражданский иск поддерживает, просит компенсацию морального вреда взыскать с ФИО1, поскольку ФИО1 ему были причинены физические страдания в виде физической боли в течение некоторого времени, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что действия ФИО1 унизили его четь и достоинство, подорвали авторитет как представителя власти в присутствии посторонних лиц.

Показаниями свидетеля А.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-70), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно со своей сожительницей ФИО1, а также с Р.А., А.А. и А.В. находился на ***, расположенной по *** для заправки его автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион. Все присутствующие в автомобиле лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к нему для проверки документов, после чего предложил проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала, на что он согласился. В какой-то момент на территорию *** прибыл патрульный автомобиль ППС, а также второй экипаж ДПС, все сотрудники полиции были в форменной одежде. В связи с тем, что он отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к нему была применена физическая сила, на него надели на руки наручники. В тот момент, когда его повалили на землю на живот, он видел, что подошла ФИО1 После чего, он увидел ФИО1 уже на земле, на спине, которая махала руками и ногами в сторону сотрудника ДПС. Сотрудник ДПС удерживал ФИО1 рукой в области груди ближе к шее. Момент нанесения ударов ФИО1 сотруднику ДПС он не видел, допускает, что ФИО1 могла ударить сотрудника ДПС в тот момент, когда размахивала руками.

Показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно со своей сожительницей А.А., а также с Р.А., ФИО5 находился на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего А.А. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время ФИО1 вышла из автомобиля марки ВАЗ ***, следом вышел он с А.А. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. После чего сотрудники ДПС повалили А.А. на землю, на живот, удерживая последнего на земле, пытались надеть на А.А. наручники. В этот же момент сотрудники ДПС повалили ФИО1 на землю, на спину. Разговора сотрудников с А.А. и ФИО1 он не слышал, также не понял, что происходило в тот момент, когда А.А. и ФИО1 повалили на землю. Затем ФИО1 поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.

Показаниями свидетеля А.А., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 74-76 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут она совместно со своим сожителем А.В., а также с Р.А., ФИО5 находилась на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего А.А. На территории *** также находился патрульный автомобиль ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время из автомобиля марки ВАЗ *** вышла ФИО1, следом вышла она с А.В. и Р.А. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. После чего сотрудники ДПС повалили А.А. на землю, в это время ФИО1 подбежала к сотрудникам полиции и стала оттаскивать сотрудника ДПС за форменное обмундирование. Сотрудники ДПС удерживали А.А. на земле, на животе для того, чтобы надеть на А.А. наручники. В это же время сотрудники ДПС повалили ФИО1 на землю, на спину. ФИО1 сотрудник ДПС придавил рукой в области грудной клетки ближе к шее, этот же сотрудник второй рукой удерживал А.А. ФИО1 пыталась оттолкнуть сотрудника полиции. Она не видела, наносила ли удары ФИО1 сотруднику ДПС, но ФИО1 размахивала руками в сторону сотрудника ДПС. После чего ФИО1 поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.

Показаниями свидетеля Р.А., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 157-159 ), из которых следует, что *** около 21 часа 45 минут он совместно А.А., А.В., ФИО5 находился на ***, расположенной по *** для заправки автомобиля марки ВАЗ ***, государственный регистрационный знак *** регион, принадлежащего ФИО2 ДПС подошел к автомобилю марки ВАЗ *** для проверки документов водителя, после чего предложил А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что А.А. согласился. Через некоторое время ФИО1 вышла из автомобиля марки ВАЗ ***, следом вышел он с А.А. и А.В. В какой-то момент на территорию *** прибыл экипаж ДПС, а также экипаж ППС. ФИО1 бегала около А.А., кричала на сотрудников ДПС, вела себя агрессивно. В какой-то момент он увидел, что А.А. лежит на земле. В этот же момент сотрудник ДПС повалил ФИО1 на землю, на спину, около последней сидел сотрудник ДПС на корточках. Разговора сотрудников полиции с А.А. и ФИО1 он не слышал. Момент нанесения ударов ФИО1 сотруднику ДПС он не видел, однако ФИО1 размахивала руками в сторону сотрудника ДПС. Затем ФИО1 поместили в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС.

Показаниями свидетеля А.С., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 180-182), из которых следует, что он состоит в должности оперативного дежурного ДЧ Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский». *** в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство до 08 часов 30 минут *** согласно графика дежурств. *** около 03 часов в дежурную часть МО МВД России «Юргинский» сотрудниками ФИО6 и П,Е. была доставлена женщина, личность которой была установлена – ФИО1 В отношении ФИО1 инспектором ДПС З.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В момент доставления сотрудниками ППС ФИО1, на видимых частях тела последней телесных повреждений не было. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от ФИО1 исходил резкий запах спиртного.

Показаниями свидетеля А.В., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 186-188), из которых следует, что он состоит в должности полицейского (водителя) мобильного взвода в составе ОРППСП МО МВД России «Юргинский» с ***. *** согласно постовой ведомости он находился на службе в составе экипажа *** в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками на патрульном служебном автомобиле «УАЗ ***» совместно с полицейским ОРППСП П,Е. *** около 21 часа 45 минут при патрулировании на территории *** по радиостанции от дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский» был получен сигнал, что экипажу ДПС *** на *** по *** требуется помощь в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя агрессивно, куда они выехали. Прибыв на территорию *** он увидел автомобиль марки ВАЗ *** в кузове зеленого цвета, патрульные экипажи *** и ***, где присутствовали четыре сотрудника ДПС ОГИБДД: М.Ю., В.В., Д.С. и еще один сотрудник ДПС. Также там находились водитель автомобиля марки ВАЗ ***, две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. Водитель автомобиля марки ВАЗ *** - А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. А.А. предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. После чего в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» М.Ю., Д.С. была применена физическая сила в отношении А.А. Он стал оказывать сотрудникам полиции посильную помощь. В это время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – ФИО1, которая начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции, а именно задержанию и сопровождению А.А. в патрульный автомобиль. Он находился спиной к Д.С. и ФИО1 и не видел, как последняя хватала Д.С. за форменное обмундирование, а также причинение Д.С. телесных повреждений. Он слышал, как Д.С. крикнул, что ФИО1 ударила последнего ***. Д.С. неоднократно требовал ФИО1 прекратить противоправное поведение, также предупреждал последнюю об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. В этот момент он повернулся и увидел, что ФИО1 лежит на земле лицом вверх, а Д.С. удерживает ФИО1 за верхнюю одежду в области грудной клетки. При этом ФИО1 хватала Д.С. за форменное обмундирование, махала руками в сторону лица ФИО3 он продолжил оказывать посильную помощь сотрудникам ДПС в отношении А.А. Он слышал, как Д.С. крикнул, что ФИО1 ударила последнего *** ФИО3 ФИО1 повели в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***. В это время ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.

Показаниями свидетелей П,Е. данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-195), из которых следует, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода в составе ОРППСП МО МВД России «Юргинский» с ***. *** согласно постовой ведомости он находился на службе в составе экипажа *** в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками на патрульном служебном автомобиле «УАЗ ***» совместно с полицейским ФИО6 *** около 21 часа 45 минут при патрулировании на территории *** по радиостанции от дежурного дежурной части МО МВД России «Юргинский» был получен сигнал, что экипажу ДПС *** на *** по *** требуется помощь в связи с тем, что водитель и пассажиры автомобиля ведут себя агрессивно, куда они выехали. Прибыв на территорию *** он увидел автомобиль марки ВАЗ *** в кузове *** цвета, патрульные экипажи ДПС *** и ***, где присутствовали четыре сотрудника ДПС ОГИБДД: М.Ю., В.В., Д.С. и еще один сотрудник ДПС. Также на данной территории находились водитель автомобиля марки ВАЗ ***, две девушки и два мужчины, которые вели себя агрессивно. Водитель автомобиля марки ВАЗ *** - А.А. отказывался выполнять законные требования сотрудника ДПС – присесть в патрульный автомобиль для составления административного материала. А.А. предупреждался об административной ответственности за невыполнение законных требований сотрудника полиции. После чего в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» М.Ю., Д.С. применена физическая сила в отношении А.А. А.В. и Д.С. стали оказывать сотрудникам полиции посильную помощь. В это время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – ФИО1, которая начала препятствовать законным действиям сотрудников полиции, а именно задержанию и сопровождению А.А. в патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 хватала Д.С. за форменное обмундирование, стоя за спиной последнего, нанесла Д.С. один удар в *** своей рукой. Д.С. крикнул, что ФИО1 ударила последнего по ***. Д.С. неоднократно требовал ФИО1 прекратить противоправное поведение, также предупреждал последнюю об уголовной ответственности за применение насилия в отношении представителя власти. Сотрудник ДПС повалил А.А. на землю лицом вниз. В этот же момент Д.С. взял своей рукой ФИО1 за одежду в *** и положил последнюю на землю, на спину, второй рукой Д.С. удерживал А.А. Д.С. присел на корточки около ФИО1 и удерживал ФИО1 рукой за одежду. Он слышал, как Д.С. крикнул, что ФИО1 ударила последнего по *** ФИО3 ФИО1 повели в патрульный автомобиль ППС, а А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***. В это время ФИО1 продолжила вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.

Показаниями свидетелей З.С. и М.Ю. - инспекторами ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 229-233, т. 2 л.д. 22-26), из которых следует, что с 20 часов *** они находилась на службе при исполнении служебных обязанностей по надзору за дорожным движением на территории *** на патрульном экипаже *** – «Шкода ***», с опознавательными знаками, световыми и звуковыми сигналами, в форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми отличительными знаками сотрудника полиции. *** около 21 часа 45 минут после заправки служебного автомобиля и подкачивания колеса на *** по ***, заметили автомобиль марки ВАЗ *** в кузове *** цвета, государственный регистрационный знак *** регион. Ими было принято решение проверить данный автомобиль, поскольку автомобиль марки ВАЗ *** показался им странным. М.Ю. были включены на патрульном автомобиле световые проблесковые маячки и звуковой сигнал, что означало требование об остановки. З.С. были проверены документы водителя автомобиля – А.А., который был приглашен в патрульный автомобиль, поскольку от А.А. исходил запах алкоголя изо рта. После чего А.А. не желая быть привлеченным к административной ответственности, вышел из автомобиля, при этом вел себя агрессивно. Они потребовали от А.А. вернуться в патрульный автомобиль, на что последний отказался. В этот момент пассажиры автомобиля марки ВАЗ *** вышли из салона автомобиля, которых было четверо: две девушки и два мужчины. Пассажиры данного автомобиля стали вести себя агрессивно, в результате чего ими была вызвана по радиостанции помощь. Через некоторое время на территорию АЗС прибыл экипаж ДПС *** в составе сотрудников Д.С. и В.В. Практически сразу прибыл патрульный автомобиль ППС в составе двух сотрудников полиции, фамилии которых им неизвестны, сотрудники полиции были в форменном обмундировании. А.А. отказывался подчиняться законным требованиям сотрудников полиции – проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала. В связи с тем, что А.А. не исполнял законные требования, они применили к А.А. физическую силу и специальные средства – наручники. В этот момент Д.С. стал оказывать им посильную помощь. В это же время к Д.С. подошла пассажирка автомобиля ВАЗ *** – ФИО1, которая начала хватать руками Д.С. за форменное обмундирование, порвав последнему правый рукав куртки и оторвав светоотражающий элемент. ФИО1 стоя за спиной Д.С. нанесла последнему один удар в ***. Д.С. своей рукой взял за одежду ФИО1 в области грудной клетки и положил последнюю на спину, на поверхность снежной наледи. В этот момент второй рукой Д.С. удерживал А.А. на земле. ФИО1 предупреждалась Д.С. о применении физической силы за невыполнение законных требований сотрудника полиции. При этом З.С. видел как ФИО1 лежа на спине, нанесла не менее трех ударов в *** Д.С., *** последнего с левой стороны. Д.С. крикнул, что ФИО1 ударила его ***. Д.С. продолжая удерживать за одежду ФИО9 прямой рукой в области грудной клетки, а последняя нанесла один удар Д.С. *** правой руки последнего. Затем они повели А.А. в патрульный автомобиль ДПС ***, а Д.С. и В.В. повели ФИО1 к патрульному автомобилю ППС. При этом ФИО1 продолжала вести себя агрессивно, хватала Д.С. за форменное обмундирование.

Помимо изложенного виновность подсудимой ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что осмотрена территория ***» по адресу: ***. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что с участием ФИО1 и ее защитником Маловой И.А. осмотрен лазерный компакт-диск, с видеозаписями с нагрудных видеорегистраторов «Дозор» и видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС *** с видеозаписями от ***, на которых видно, как ФИО1 нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой из-за спины в *** последнего слева, слышен звук удара, при этом ФИО1 схватила Д.С. за форменное обмундирование. Также видно, что сотрудник Д.С. уложил на землю ФИО1 Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что узнала себя на предъявленных записях, также поясняла, что узнает А.А., Р.А., А.В. и А.А., а также узнает сотрудника ДПС Д.С. (т. 2 л.д. 1-9);

- протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что осмотрен лазерный компакт-диск, полученный по запросу следователя из мирового суда судебного участка *** Юргинского городского судебного района *** с видеозаписями административного правонарушения А.А. и составления административного материал в отношении А.А. *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 2 л.д. 13-18);

- протоколом осмотра документов от ***, из которого следует, что осмотрены: рапорт старшего следователя следственного отдела по городу Юрга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Е.Ш. от ***; рапорт старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С. от ***; рапорт начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» майора полиции С.В. от ***; рапорт начальника смены Дежурной части МО МВД России «Юргинский» майора полиции С.В. от ***; врачебная справка ГБУЗ «Юргинская городская больница» на Д.С., согласно которой Д.С. осмотрен врачом травматологом-ортопедом А.А., заключение: ***; выписка из приказа *** л/с от *** о назначении лейтенанта полиции Д.С. на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» с ***; выписка из приказа *** л/с от *** начальника ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу генерал-лейтенант полиции Г.И., согласно которой лейтенанту полиции Д.С. старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский», присвоено специальное звание старший лейтенант полиции, с ***; копия должностного регламента (должностной инструкции) старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С.; служебная характеристика на старшего лейтенанта полиции Д.С., согласно которой, Д.С. характеризуется с положительной стороны.; копия постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ***, согласно которой Д.С. заступил на дежурство *** в 16 часов 00 минут по 04 часа 00 минут *** в составе автоэкипажа ***; копии листов книги учета сообщений о происшествиях МО МВД России «Юргинский» от ***, согласно записи за *** от ***, в 22 часа 54 минуты поступило сообщение от ДПС Д.С. о том, что с в 22 часа 40 минут на ***, по *** в ходе помощи экипажу ДПС *** при оформлении водителя а/м ВАЗ *** г/н *** А.А. по ст. КоАП РФ пассажирка данного а/м гр. ФИО1 нанесла один удар *** ФИО7 и порвала форменное обмундирование левый рукав куртки; акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ***, согласно которого *** в 00 часов 22 минуты была освидетельствована ФИО1, от медицинского освидетельствования отказалась; копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; копия постановления Юргинского городского суда Кемеровской области об административном правонарушении от ***, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей; Выписка из Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (с изм. и доп. от ***) (т. 1 л.д. 199-224);

- заключением эксперта *** от ***, из которого следует, что 1-4. Д.С., были причинены: ***, при указанных обстоятельствах в протоколе проверки показаний на месте от ***, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно Пункта 6 Приказа Минздрава РФ ***н от *** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Кроме того, при обращении за медицинской помощью *** был выставлен диагноз: ***, при обстоятельствах, указанных Д.С. в ходе проверке его показаний на месте от ***, а именно:… нанесла ему не менее 3 ударов своей рукой *** (т. 1 л.д. 117-118).

Оценивая вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимой ФИО1 о наличии умысла направленного на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти - старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверки показаний на месте, на очной ставки, суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а также другим доказательствам по делу, которые были исследованы в судебном заседании, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей и письменным материалам уголовного дела и подтверждены ФИО1 в судебном заседании после их оглашения.

Из содержания протоколов допросов ФИО1, очной ставки и проверки показаний на месте следует, что следственные действия проводились с участием защитника, до начала производства следственных действий подсудимой были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также процессуальные права, в том числе о том, что показания подсудимой могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при ее последующем отказе от этих показаний, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При производстве следственных действий участвовал профессиональный защитник, что подтверждается подписанными ФИО1 и ее адвокатом протоколами допросов, очной ставки и проверки показаний на месте, и исключает возможность оказания какого-либо воздействия на ФИО1, оговора последней себя. Никаких замечаний по поводу ведения допросов и правильности отражения, изложенных в них показаний, в протоколах следственных действий не содержится.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала, что в ходе предварительного расследования давала показания самостоятельно и добровольно, давления на нее никем не оказывалось, при проведении следственных действий требования уголовно-процессуального закона были соблюдены, она давала показания следователю после консультации с защитником и с его участием.

При этом суд не принимает во внимание показания подсудимой ФИО1, данные ее на предварительном следствии в части того, что она не целенаправленно нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой в ***, когда стояла за спиной Д.С., поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Д.С., свидетелей А.В., П,Е., З.С., М.Ю., протоколом очной ставки от *** между потерпевшим Д.С. и ФИО1, протоколом проверки показаний на месте от *** с участием потерпевшего Д.С., который указал механизм нанесения ему удара левой рукой ФИО1 в ***, а также протоколом осмотра предметов от ***, из которого следует, что на видеозаписи от *** зафиксировано как ФИО1 нанесла сотруднику ДПС Д.С. один удар левой рукой из-за спины в ***, слышен звук удара.

Следовательно, данные показания ФИО1 суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное.

В остальной части суд признает показания подсудимой ФИО1 допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей потерпевшего Д.С., свидетелей А.А., А.В., А.А., Р.А., А.С., А.В., П,Е., З.С. и М.Ю. суд признает их достоверными, поскольку они объективны, отвечают требованиям относимости и допустимости, согласуются между собой, а также с показаниями самого подсудимой ФИО1, письменными доказательствами по делу, данные показания ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований закона, и суд принимает их как доказательства вины подсудимой в вышеописанном преступлении, подтверждающими место, время, дату и обстоятельства совершения преступления ФИО1

Противоречия в показаниях потерпевшего Д.С., на которые указывал в судебном заседании государственный обвинитель, устранены путем оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, правильность которых потерпевший подтвердил в судебном заседании. Показания потерпевшего Д.С. в ходе судебного заседания и предварительного следствия существенных противоречий об обстоятельствах совершения преступления ФИО1 не содержат и не влияют на квалификацию действий подсудимой.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшему и свидетелям разъяснялось, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от них, перед проведением допроса потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимой. Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления у суда не имеется. Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для дачи ложных показаний, либо для оговора подсудимой со стороны вышеуказанных лиц, заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Профессиональная деятельность А.С., А,В., П,Е., З.С. и М.Ю., связанная с предупреждением, выявлением и пресечением преступлений, сама по себе, не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела и не является основанием сомневаться в правдивости и объективности показаний данных свидетелей.

Судом также не установлено факта провокации со стороны правоохранительных органов, оказания давления на ФИО1, в том числе и с применением физической силы со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ, компетентными специалистами, их выводы ясны и понятны, согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств, в том числе с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями самой подсудимой. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований.

В ходе судебного разбирательства данного уголовного дела судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, при сборе и получении доказательств, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом письменные материалы дела, соответствуют требованиями, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными и принимает как доказательства виновности подсудимой.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая, что сотрудник полиции Д.С. находится при исполнении должностных обязанностей, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции – старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» старшего лейтенанта полиции Д.С., а именно нанесла последнему один удар левой рукой в ***, один удар правой рукой в ***, а также не менее 3 ударов правой рукой в *** Д.С. ногтями, причинив тем самым Д.С. физическую боль и телесные повреждения.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции не влияет на законность и обоснованность привлечения к уголовной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку объективные стороны правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, составляют различные действия, что следует как показаний самой подсудимой ФИО1, так и потерпевшего Д.С. о том, что ФИО1 после применения насилия, не опасного для здоровья сотрудника полиции Д.С. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции Д.С.

Кроме того, как установлено судом ФИО1 не подвергалась наказанию в порядке административного судопроизводства за то, что нанесла сотруднику полиции ФИО8 удары в ***, данные действия также не указаны и в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 применение ею насилия, не опасного для жизни потерпевшего, как излишне вмененного с учетом показаний потерпевшего Д.С.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключение судебно-психиатрической экспертизы *** от *** ФИО1 хроническим психическим расстройством, *** либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. ***. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 135-137).

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимой учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (т. 2 л.д. 71), по месту обучения детей характеризуется положительно (т. 2 л.д. 72-73), *** характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей у виновной и нахождение последних на иждивении виновной, состояние здоровья ее, детей и матери, принесение извинений потерпевшему.

При этом оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления по доводам государственного обвинителя и адвоката у суда не имеется, поскольку ФИО1 задерживалась на месте преступления в условиях очевидности, в связи с чем ее показания, данные в ходе производства по уголовному делу, за рамки признания ею вины в совершении преступления с изложением обстоятельств его совершения не выходили. Следовательно, какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, органам следствия со стороны ФИО1 представлено не было, в правоохранительные органы ФИО1 добровольно с сообщением о совершенном ею преступлении в письменном или устном виде не обращалась, а была задержана сотрудниками правоохранительных органов.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое представляет повышенную общественную опасность, подрывает авторитет органов государственной власти, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, поскольку по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания, более мягкого, в том числе и с учетом ее материального положения, чем лишение свободы и с применением положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы.

Потерпевшим Д.С. заявлен гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ решая вопрос о возмещении морального вреда суду необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Так, потерпевшему Д.С. были причинены физические страдания в виде физической боли в течение некоторого времени, а также нравственные страдания, которые выразились в том, что действия ФИО1 унизили его четь и достоинство, подорвали авторитет как представителя власти в присутствии посторонних лиц. Суд с учетом фактических обстоятельств, при которых были причинены страдания потерпевшему, а также степени вины подсудимой, последствий, наступивших в результате действий ФИО1 – причинение потерпевшему телесных повреждений, не повлекших вреда его здоровью, ее материального положения, а также требований разумности и справедливости, признает размер заявленного иска в сумме 100 000 рублей завышенным, в связи с чем в пользу потерпевшего Д.С. следует взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В остальной части заявленных требований в сумме 50 000 рублей следует Д.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и прибыть в колонию – поселение самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ и ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования осуждённой к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: лазерные компакт-диски, иные доказательства – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Д.С. о возмещении компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.С. в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и о назначении ей адвоката.

Судья К.В. Ценева

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 мая 2026 года постановлено: приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Маловой И.А. в защиту осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.