СудАкт в соцсетях

Решение № 2-891/2019 2-891/2019~М-834/2019 М-834/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-891/2019

Чердаклинский районный суд (Ульяновская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-891/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий АО «ФОРУС Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 25.08.2014 между АО «ФОРУС Банк» (далее также Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее Кредитный договор), согласно которому ФИО2 предоставлен кредит в размере 68569 руб. 86 коп. на срок по 19.08.2019 включительно под 18,99% годовых с 25.08.2014 по 24.08.2015 и 17% годовых за период с 25.08.2015 по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору, под залог двух транспортных средств – КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №... и КАМАЗ 65115, 2005 года выпуска, №.... Однако обязательства по Кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 составляет 952919 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по срочному основному долгу – 68569 руб. 86 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 597373 руб. 44 коп.; задолженность по срочным процентам – 67154 руб. 90 коп.; задолженность по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 219821 руб. 78 коп. Просят взыскать с ответчика в задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 в размере 952919 руб. 98 коп., неустойку начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 597373 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства, неустойку начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы процентов 67154 руб. 90 коп. за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18729 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – два автомобиля КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №... и КАМАЗ 65115, 2005 года выпуска, №... путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.08.2014 между АО «ФОРУС Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Кредитного договора ЗАО «ФОРУС-Банк» (в настоящее время АО «ФОРУС Банк») ФИО2 предоставлен кредит в размере 1010000 руб. на срок до 19.08.2019, с взиманием за пользование кредитом 18,99% годовых с 25.08.2014 по 24.08.2015 и 17% годовых за период с 25.08.2015 по дату полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчетам банка, сумма долга ответчика по Кредитному договору по состоянию на 14.02.2019 составляет: задолженность по срочному основному долгу – 68569 руб. 86 коп.; задолженность по просроченному основному долгу – 597373 руб. 44 коп.; задолженность по срочным процентам – 67154 руб. 90 коп.

Начисление неустоек предусмотрено п. 12 Кредитного договора, в соответствии с которыми, за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченного основного долга.

Таким образом, исковые требования Конкурсного управляющего АО «ФОРУС Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг – 219821 руб. 78 коп. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы долга 597373 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства, неустойки начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от суммы процентов 67154 руб. 90 коп. за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку Кредитным договором предусмотрена неустойка только за просрочку по основному долгу, то данные требования подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию только неустойка начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от оставшейся суммы просроченного основного долга, составляющего на момент вынесения решения 597373 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В целях обеспечения возврата кредита сторонами был заключен договор о залоге транспортных средств <***>/31 от 25.08.2014, согласно которому ответчиком в залог истцу были представлены: автомобиль КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №... и автомобиль КАМАЗ 65115, 2005 года выпуска, №....

В соответствии с нормой ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, с избранием способа реализации - продажи с публичных торгов.

При этом, при определении имущества, на которое необходимо обратить взыскание суд исходит из того, что в настоящее время ответчику принадлежит только автомобиль КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №..., в связи с чем необходимо обратить взыскание только на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований истца к ФИО2 об обращении взыскания на автомашину КАМАЗ 65115, 2005 года выпуска, №... следует отказать.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18729 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.08.2014 в размере 952919 руб. 98 коп.

Взыскивать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» по кредитному договору <***> от 25.08.2014 неустойку начиная с 15.02.2019 из расчета 0,05% за каждый день просрочки от оставшейся суммы просроченного основного долга, составляющего на момент вынесения решения 597373 руб. 44 коп. по день фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль КАМАЗ 6520, 2007 года выпуска, №... путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска Конкурсного управляющего акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18729 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Кузнецов