Решение № 2А-39/2019 2А-39/2019~М-5/2019 М-5/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-39/2019

Мотивированное
решение составлено 23 января 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ивдель 21 января 2019 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Фаренбрух Н.А.,

при секретаре – Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-39/2019 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право и защита» о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №9394/17/66026-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право и защита», в лице директора ФИО3, обратилось в Ивдельский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, ФИО2 в рамках исполнительного производства №9394/17/66026-ИП. Просило признать незаконным бездействие СПИ Ивдельского РОСП ФИО4 и ФИО2 в части несовершения исполнительных действий в период с 13.06.2017 по 29.12.2018 года по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на получаемую пенсию П.С.Г., а также в неосуществлении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращения на него взыскания, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю с 13.06.2017 по 11.12.2018 года, не рассмотрении в десятидневный срок ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не принятие по ним постановлений; обязании СПИ Ивдельского РОСП ФИО2 обратить взыскание на получаемую П.С.Г. пенсию в ГУ УПФР в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области, разрешить заявленные ходатайства в заявлении о возбуждении исполнительного производства, осуществить исполнительно-розыскные действия, направленные на установление место нахождения движимого и недвижимого имущества должника и обратить взыскание на него, направить в ООО «Право и защита» постановление о возбуждении исполнительного производства, произвести все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ООО «Право и защита» является взыскателем в исполнительном производстве о взыскании с должника – П.С.Г. задолженности по договору об оказании юридических услуг от 16.02.2016 года на общую сумму 184571 руб.50 коп. На основании заявления ООО «Право и защита» 13.06.2017 года судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №93941/17/66026-ИП. За период с 13.06.2017 по 18.12.2018 с должника было взыскано 8253 руб.00 коп. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Право и защита» было указано о том, что должник является получателем пенсии. Однако СПИ Ивдельского РОСП ФИО4 в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства не обратила взыскание на пенсию должника, так ею в адрес УПФР в г. Ивделе постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено лишь 25.10.2017 года, то есть за пределами 2-х месячного срока. Из письма от УПФР в г. Ивделе от 31.10.2017 года следует, что должнику П.С.Г. прекращена выплата пенсии с 01.10.2017 года в связи с его выбытием в УПФР в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области. Также в материалах исполнительного производства имеется справка от 27.11.2017 года о том, что с 10.10.2012 года бессрочно должнику П.С.Г. установлена страховая пенсия по старости и должник состоит в УПФР в г. Карпинске и г. Волчанске Свердловской области с 01.10.2017 года, но и после этого не было обращено взыскание на пенсию должника. СПИ Ивдельского РОСП ФИО2, которой было передано данное исполнительное производство, также не было обращено взыскание на пенсию должника, не были осуществлены исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и обращения на него взыскания. Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО2 привело к нарушению прав ООО «Право и защита» на своевременное получение денежных сумм от должника. Кроме того судебными приставами-исполнителя Ивдельского РОСП не было не разрешено ни одного ходатайства указанного ими в заявлении о возбуждении исполнительного производства в нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель ООО «Право и защита» ФИО3 требования административного искового заявления поддержал указав о том, что о нарушении прав ООО «Право и защита» узнало 11.12.2018 года при ознакомлении с материалами исполнительного производства. 18.12.2018 года было подано заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Свердловской области, которым 25.12.2018 года вынесено определение об отказе в принятии заявления, поскольку указанные действия (бездействие) подлежит обжалованию в суд общей юрисдикции, и оно возвращено ООО «Право и защита». Данное определение размещено на сайте Арбитражного суда 26.12.2018 года. В связи с чем административное исковое заявление 29.12.2018 года было направлено в Ивдельский городской суд Свердловской области. Таким образом полагает, что срок для подачи заявления в суд истцом не пропущен. Кроме того 15.01.2019 года из телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО2 стало известно о смерти должника П.С.Г... года. Таким образом полагает, что непринятие мер принудительного исполнения в установленные законом сроки лишило взыскателя удовлетворения имущественных требований присужденных решением суда в связи со смертью должника, то есть сделало его неисполнимым.

Из возражений административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 следует, что 13.06.2017 года приставом ФИО4 на основании судебного приказа №.. от.. года, возбуждено исполнительное производство №9394/17/66026-ИП в отношении должника П.С.Г. 13.06.2017 года ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, 16.06.2017 года вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника; 16.06.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. 22.06.2017 года ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк». 25.10.2017 года ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР в г. Ивделе. 02.07.2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволилась из Ивдельского РОСП, материалы исполнительного производства №9394/17/66026 переданы ФИО2 05.07.2018 года СПИ ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 05.07.2018 года направлен запрос в ЗАГС на получение информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, регистрации брака, смене фамилии, имени, отчества, наличии детей. 20.08.2018 и 18.11.2018 сделаны запросы в ПФР на получение сведений о получаемых должником выплатах, согласно полученным ответам у должника отсутствует место получения дохода. 14.09.2018 и 21.11.2018 осуществлен выход в адрес должника, установлено, что должник не проживает по адресу указанному в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. 10.12.2018 СПИ ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в УПФР в г. Карпинске Свердловской области по заявлению взыскателя. Полагает что в удовлетворении административного искового заявления ООО «Право и защита» должно быть отказано, так как после передачи материалов исполнительного производства ей, СПИ ФИО2 были сделаны необходимые запросы, направленные на получение сведений о получаемых доходах должника, применены меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника из РФ, осуществлен выход по месту жительства должника, указанного в заявлении взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая за себя и по доверенности представляющая интересы административного ответчика Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области поддержала доводы указанные в возражении на административный иск, пояснив, что должник имеет квартиры в.. , он мог жить где угодно, поэтому длительное время выяснялось место получения дохода должника П.С.Г., полагает что бездействия с ее стороны не было. После того, как исполнительное производство было ею принято, она делала все необходимые действия, направленные на своевременное исполнение требований указанных в исполнительном документе.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО4, Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Изучив представленные материалы, копии материалов исполнительного производства № 9394/17/66026-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок, установленный КАС РФ для обращения в суд, административным истцом пропущен по уважительной причине, поскольку ООО «Право и защита» узнало о нарушении своих прав 11.12.2018 года, обратилось с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей в Арбитражный суд Свердловской области 18.12.2018 года, однако поскольку требования заявителя связаны с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции, действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов, связанные с исполнительным производством, возбужденным на основании такого документа, подлежат обжалованию в суде общей юрисдикции. Определение об отказе в принятии заявления вынесено Арбитражным судом Свердловской области 25.12.2018 года, данное определение было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области 26.12.2018 года, ООО «Право и защита» обратилось в Ивдельский городской суд с указанным выше заявлением 29.12.2018 года. Таким образом пропущенный ООО «Право и защита» срок на подачу административного искового заявления в суд об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей Ивдельского РОСП ФИО4 и ФИО2 в части несовершения исполнительных действий в период с 13.06.2017 по 29.12.2018 года по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП, выразившееся в не обращении взыскания на получаемую пенсию П.С.Г., а также в неосуществлении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращения на него взыскания, подлежит восстановлению.

На основании судебного приказа от.. №.., выданного мировым судьей судебного участка №5 Серовского судебного района Свердловской области и заявления взыскателя ООО «Право и защита», поступившего в Ивдельский РОСП 08.06.2017 года, 13.06.2017 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника П.С.Г. задолженности в размере 184571 руб. 50 коп. в пользу взыскателя ООО «Право и защита». Согласно реестру почтовых отправлений от 16.06.2017 года постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ООО «Право и защита» 16.06.2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 25.10.2017 года обращено взыскание на пенсию должника, которое направлено в ГУ УПФР в г. Ивделе. ГУ УПФР в г. Ивделе материалы исполнительного производства №9394/17/66026-ИП в отношении П.С.Г. 31.10.2017 года возвращены в Ивдельский районный отдел УФССП по Свердловской области в связи с убытием должника П.С.Г. в г... и поступили в Ивдельский РОСП 03.11.2017 года. Согласно справке УПФР в городе Карпинске и городе Волчанке Свердловской области от 27.11.2017 года П.С.Г. состоит на учете в УПФР в г. Карпинске и г. Волчанске с 01.10.2017 года, размер страховой пенсии по старости составляет 8781 руб.42 коп., выплата ФСД за октябрь 2017 года осуществлялась на счет №.., выплата ФСД за ноябрь 2017 года осуществляется через почтовое отделение.. .

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление о возбуждении исполнительного производства №9394/17/66026 возбуждено 13.06.2017 года, однако направлено в суд и взыскателю согласно почтового реестра 16.06.2017 года, сведений о направлении должнику П.С.Г. материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно п.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1,2 п.2 ч.3 ст.68 Закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек, то после истечения такого срока применяются меры принудительного исполнения, к таковым относится в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2017 года должнику П.С.Г. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. Указанное постановление должно было быть вручено должнику в срок не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то сеть 14.06.2017 года.

Однако после истечения указанного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и имея информацию о получении П.С.Г. периодических платежей в виде пенсии, в нарушение ч.2 ст.68, ч.1 ст.36 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было обращено взыскание на пенсию должника с 19.06.2017 по 25.10.2017 года. Также судебным приставом-исполнителем ФИО4 не было установлено (обнаружено) имущество должника и не было обращено на него взыскание, однако взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства указывалось недвижимое имущество находящееся собственности должника. В данной части бездействия судебного пристава-исполнителя должны быть признаны незаконными, поскольку своевременное не направление постановления об обращении взыскания на пенсию должника, не обращение взыскания на движимое и недвижимое имущество должника, нарушило право взыскателя на получение имущественных требований присужденных решением суда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО4 уволена из Ивдельского РОСП УФССП России по Свердловской области 02.07.2018 года, следовательно ее полномочия прекращены, то при удовлетворении требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП за период с 13.06.2017 по 02.07.2018 года, выразившееся в не обращении взыскания на получаемую должником П.С.Г. пенсию, в не осуществлении исполнительно-розыскных действий направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращении взыскания на него, незаконными должны быть признаны в этой части бездействия старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела УФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании установлено, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 исполнительное производство №9394/17/66026-ИП передано после увольнения 02.07.2018 года ФИО4, то есть 03.07.2018 года. 05.07.2018 года ею вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника П.С.Г. вынесено ФИО2 лишь 10.12.2018 года, хотя сведения о получении им пенсии в УПФР в г. Карпинске и г. Волчанске имелись в Ивдельском районном отделе УФССП России по Свердловской области с октября 2017 года. Кроме того СПИ ФИО2 после истечения 2-месячного срока, установленного ч.1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» были осуществлены выходы по известным адресам места жительства должника П.С.Г.

Таким образом в этой части административное исковое заявление ООО «Право и защита» должно быть удовлетворено, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не обращения взыскания на получаемую П.С.Г. пенсию за период с 03.07.2018 по 10.12.2018 года, а также в части неосуществления исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращения на него взыскания за период с 03.07.2018 года по 29.12.2018 года должны быть признаны незаконными.

Также суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить требования административного истца в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Ивдельского РОСП ФИО2 обратить взыскание на не полученную на дату смерти должника П.С.Г. пенсию в УПФР в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области, поскольку как установлено в судебном заседании должник П.С.Г... года умер.

ООО «Право и защита» 31.05.2017 года обратилось в Ивдельский РОСП УФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в котором содержаться ходатайства о применении мер принудительного исполнения судебного приказа, в том числе об обращении взыскания на периодические выплаты – пенсию, получаемую П.С.Г.; обращении взыскания на заработную плату П.С.Г.; установить запрет П.С.Г. совершать какие-либо действия влекущие переход права собственности либо передачу в залог принадлежащие П.С.Г. на праве собственности квартиры; о направлении в банки и иные кредитные организации г... постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах П.С.Г.; о вынесении постановления о временном ограничении на выезд П.С.Г. из РФ; о совершении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника, денежных средств, при установлении которых принять меры принудительного исполнения. Указанное заявление поступило в отдел 08.06.2017 года. Судебным приставом-исполнителем ФИО4 13.06.2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрены статьей 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 и частью 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, указанные в заявлении взыскателя ходатайства должны были быть рассмотрены судебным приставом-исполнителем, учитывая вышеуказанные сроки, не позднее 23.06.2017 года. Не получив ответ на заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайства, ООО «Право и защита» обратилось с настоящим административным иском в суд 18.12.2018 года (в Арбитражный суд Свердловской области – 18.12.2018, в Ивдельский городской суд Свердловской области – 29.12.2018), при этом суд полагает, что установленный законом 10-дневный срок для обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявителем пропущен, в связи с чем в данной части в удовлетворении настоящего административного иска должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Право и защита» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ивдельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в части несовершения судебными приставами-исполнителя Ивдельского районного отдела УФССП России по Свердловской области исполнительных действий по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП в период с 13.06.2017 по 02.07.2018 года, выразившееся в не обращении взыскания на получаемую должником П.С.Г. пенсию, в неосущесвтлении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращении на него взыскания.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному производству №9394/17/66026-ИП в период с 03.07.2018 по 29.12.2018 года, выразившееся в не обращении взыскания на получаемую должником П.С.Г. пенсию, в неосущесвтлении исполнительно-розыскных действий, направленных на установление местонахождения движимого и недвижимого имущества должника и не обращении на него взыскания.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ивдельского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 обратить взыскание на не полученную на дату смерти пенсию должника П.С.Г. в УПФР в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления ООО «Право и защита» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд.

Председательствующий Н.А. Фаренбрух