Решение № 2-279/2020 2-279/2020~М-149/2020 М-149/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-279/2020

Дело № 2-279/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-000220-65


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 20 июля 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества, указывая на то, что на основании подписанного заявления на получение кредитной карты «Русский Стандарт» 16.05.2006 г. получила в АО "Банк Русский Стандарт" кредитную карту. ФИО3 произвела активацию кредитной карты Банка. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом. ФИО3 приняла на себя обязательства своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные Договором комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. Договором предусмотрено право ответчика ежемесячно, по окончании каждого расчетного периода оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки установленные в счете-выписке. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме минимального платежа, применяемого в рамках Договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа указаны в Тарифах.

Задолженность по договору составляет 204 270 рублей 73 копейки. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Банк просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты за счет наследственного имущества должника в сумме 204 270 рублей 73 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 242 рубля 71 копейка.

В связи с поступившими сведениями от нотариуса <адрес> ФИО6 в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО1

Представитель истца АО «Банк русский стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили отказать в виду пропуска исковой давности.

Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ст. 811 ч.1,2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.05.2006 ФИО3 обратилась в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора банк открыл на имя ФИО3 банковский счет карты (21-23).

В своём Заявлении ФИО3 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте, будут являться действия Банка по открытию ей счёта карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения: - условия предоставления и обслуживания Карт "Банк Русский Стандарт" (далее - Условия); - тарифы по Картам "Русский Стандарт" (далее - Тарифы) каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.32-51).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Согласно условиям договора о карте, Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д. 60-70).

Согласно п. 4.11. Условий погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о карте определён п.4.17 Условий, моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного счёта выписки.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Истец, на основании п. 5.22. Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес Ответчика Заключительное требование о взыскании суммы долга. Данное требование должником не было исполнено.

Из расчета истца, выписки из лицевого счета следует, что сумма основного долга по кредиту составляет 204 270, 73 руб. Истцу стало известно о наличии просрочек по указанному кредитному договору с 2015 г. (л.д. 10-18, 32-52), данный факт подтвержден представителем истца ФИО2 в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание положения ст. 207 Гражданского кодекса РФ, истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :