Решение № 12-221/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-221/2020

Дело №12-221/2020

УИД: 78RS0008-01-2020-002407-74


Р Е Ш Е Н И Е

г.Санкт-Петербург 09 ноября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, <...>, зал № 414,

рассмотрев жалобу ООО «Нимамед» ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождение: г.Санкт-Петербург, <адрес> 1 на постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания вынесенного в отношении ООО «Нимамед» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

26 марта 2020 года Государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО1 вынесено постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 о назначении административного наказания ООО «Нимамед» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению вина ООО «Нимамед» установлена в том, что оно совершило допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В жалобе ООО «Нимамед» выражает не согласие с постановлением №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 должностного лица, ставит вопрос об его отмене. В обоснование жалобы, заявитель указывает, что постановление вынесено с нарушение ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку должностным лицом не установлены обстоятельства, при рассмотрении дела, а именно какие именно работники ООО «Нимамед» были допущены к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, о каком обучении идет речь, в чем состояли возможные общественно опасные последствия правонарушения. Также считает привлечение к административной ответственности (наложенное наказание) неправомерным, поскольку, генеральный директор Общества добросовестно исполнял свои должностные обязанности.

Законный представитель ООО «Нимамед», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащем образом, уважительных причин невозможности явиться в судебное заседание, как и ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Представитель прокуратуры в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащем образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель ГИТ в Санкт-Петербурге в судебное заседание не явился, согласно поступившему ходатайству, начальник отдела надзора за соблюдением трудового законодательства ФИО2 просит судебное заседание отложить, ввиду загруженности и служебными обстоятельствами. Суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать представителю ГИТ в СПб в его удовлетворении, поскольку суду не предоставлено документа, подтверждающего уважительность неявки представителя в данное судебное заседание.

Исследовав доводы жалобы и материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания, подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года, не описаны фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, отсутствует указание о конкретных работниках ООО «Нимамед», не прошедших предварительных и периодических медицинских осмотров, а также установленные законодательством обучение и инструктажи по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда с работниками. Не указана, ссылка на нормы трудового законодательства, регулирующие порядок, а также период прохождения обучение и инструктажи по охране труда.

Кроме этого, как следует из постановления, событие административного правонарушения имело место по адресу: г.Санкт-Петербург, <адрес>, вместе с тем, исследованные материалы дела, свидетельствуют, что местом проведения проверки Общества, являлось г.Санкт-Петербург, <адрес>

Кроме этого, согласно постановлению, должностным лицом в вину ООО «Нимамед» вменяется, что работники Общества не прошли предварительные и периодические медицинские осмотры, а также установленные законодательством обучение и инструктажи по охране труда, стажировки и проверки знаний требований охраны труда с работниками, при этом в постановлении должностное лицо указывает, что оно пришло к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, который выразился только в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучение и инструктажи по охране труда.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими полно, всесторонне и объективно рассмотреть обстоятельства дела, в связи с чем постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года, не может быть признано судом законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Нимамед» на постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания вынесенного - удовлетворить.

Постановление №78/4-156-20-ПВ/756/1/7 от 26 марта 2020 года о назначении административного наказания - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Нимамед» по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, возвратить должностному лицу государственной инспекции труда на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Копия верна