Приговор № 1-45/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

Дело № 1-45/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000265-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 г. пгт. Вурнары

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии под председательством судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Яковлевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Вурнарского района Дмитриевой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Барышниковой И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений со своим сожителем ФИО12, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, а также не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть указанные последствия, используя нож в качестве оружия, нанесла им ФИО12 один удар в область передней стенки живота, и один удар в область внутренней поверхности правой кисти, причинив тем самым ФИО12 колото-резаную рану передней стенки живота: проникающую колото-резаную рану живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, которая по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также рану на внутренней поверхности правой кисти в области 5 пястной кости, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель квалифицируется как лёгкий вред здоровью. От разлитого перитонита, развившегося вследствие колото-резаной раны передней стенки живота, ФИО12 скончался ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, выразила раскаяние в содеянном и суду показала, что в течение нескольких лет, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ее бывший супруг ФИО12, с которым она продолжала сожительствовать до его смерти, ее часто избивал, она постоянно ходила с синяками. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она пошла к свекрови ФИО13, проживающей по соседству, где совместно с Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО28 и ФИО36 распивала спиртное, выпила она 3-4 рюмки спиртного. К ним по приглашению Свидетель №1 пришел ее сожитель ФИО12 и начал с ней ссориться, чтобы не продолжать ссору, она ушла домой, поработала по хозяйству, приготовила ужин. ФИО12 вернулся домой после 16 часов в состоянии алкогольного опьянения, начал к ней придираться без причины, продолжил ссору, подошёл к ней сзади и ударил кулаком правой руки по спине в область шеи. В последующем на месте удара у нее образовался синяк. ФИО12. хотел ещё раз ударить ее и поднял эту же руку, но не успел. Она ударила ФИО12 ножом, которым в это время резала хлеб, по руке, а затем по животу. Все произошло быстро, она не хотела убивать ФИО12 Увидев на руке ФИО12 кровь, испугалась и побежала к свекрови ФИО14, позвала к себе домой Свидетель №1 и Свидетель №2, сообщила им, что ударила мужа ножом. Они вызвали скорую помощь. До приезда скорой помощи по предложению ФИО12 договорились сказать, что его укусила домашняя собака, она Свидетель №1 дала тряпку для перевязки раны на руке сожителя. Когда через час ФИО12 вернулся из больницы, лёг спать, с ней не разговаривал. На следующее утро ФИО12 в больницу на перевязку не поехал, от ее предложения поехать отказался. В этот день после обеда, со слов сожителя, ей стало известно, что он не показал в больнице рану на животе. По просьбе сожителя она обработала рану на его животе перекисью водорода и положила на нее ватный диск. Утром ДД.ММ.ГГГГ приехала дочь Потерпевший №1, поинтересовалась, что с рукой отца. Она сказала, что укусила домашняя собака, а о ране на животе по просьбе ФИО12 не говорила. ФИО12 вышел во двор дома и когда зашел обратно, сказал, что ему плохо. Потерпевший №1 вызвала скорую помощь, и по ее просьбе позвала соседку ФИО15 приезда скорой помощи ФИО12 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала явку с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в доме совместно с бывшим супругом ФИО12, в ходе конфликта нанесла ему два удара ножом: один - в живот, второй - в правую руку, причинив ему телесные повреждения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 66).

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее полного признания вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала к родителям в деревню по адресу: <адрес>. Тогда мать ФИО1 работала во дворе, отец ФИО5 ФИО44 лежал на кровати и смотрел телевизор. У него была забинтована правая кисть руки. Мать сказала, что ДД.ММ.ГГГГ отца укусила собака. Около 11 часов отец вышел во двор и, когда зашел обратно, сказал, что ему стало плохо. Они с матерью помогли ему дойти до кровати, он присел на пол возле кровати. По просьбе матери она побежала звать соседку ФИО15, по дороге вызвала скорую помощь. К приезду скорой помощи примерно через 15 минут отец умер. О смерти отца она по телефону сообщила своей сестре Свидетель №3 Затем сотрудникам полиции при ней мать призналась, что ДД.ММ.ГГГГ два раза отца ударила ножом после того, как последний ударил ее кулаком. Когда медицинские работники подняли футболку на животе отца, она там увидела ватный диск, заклеенный лейкопластырем. Отец при жизни злоупотреблял спиртными напитками, и в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, избивал ее мать. Свою мать она характеризует с положительной стороны.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней позвонила сестра Потерпевший №1 и сообщила о смерти отца. По приезду в дом родителей она видела труп отца ФИО12, лежащего на полу с повязкой на руке. Когда приехали сотрудники полиции и начали осматривать тело, на животе отца увидела ватный диск. Мать тогда ей сказала, что отца покусала собака. О том, что мать нанесла отцу удары ножом, она узнала на следующий день от сестры Потерпевший №1 Отец после употребления спиртного часто становился злым, ругался со всеми, без причины мог поднять руку на ее мать, неоднократно ее избивал. Мать она характеризует с положительной стороны.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт в доме своей матери ФИО13 по адресу: <адрес>. В ремонте дома ему помогали брат ФИО12, проживающий по соседству, и друг ФИО16 В ходе ремонта втроем распивали спиртное. Также периодически выпивала спиртное ФИО1, которая во время проведения ремонта приходила к ним два или три раза. После 16 часов ФИО12 ушел к себе домой. Спустя несколько минут к нему домой прибежала ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, плакала, сообщила о конфликте с ФИО12 Когда он ФИО16 и ФИО1, пришли в дом брата, увидели последнего лежащего на полу. Рядом с братом на полу было много крови, которая текла из ладони правой руки. Он позвонил в скорую помощь. ФИО1 дала ему тряпку, и он перевязал ФИО12 рану на руке. ФИО12 сказал им, что рана произошла вследствие удара ножом ФИО1, просил об этом никому не рассказывать. О том, что у ФИО12, кроме раны на руке, есть еще рана на животе, он не знал. Также ФИО12 сказал им, чтобы в случае, если люди будут спрашивать, откуда у него рана на руке, то говорить всем, что его укусила собака. Через несколько минут приехала бригада скорой медицинской помощи. Они с ФИО16 сопроводили брата на автомашине скорой помощи в приемный покой <данные изъяты>, где брату наложили швы на руку, затем брата на такси привезли домой. ДД.ММ.ГГГГ от сестры ФИО17 он узнал о смерти брата (т. 1 л.д. 68-70).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 71-73).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, врача бригады скорой медицинской помощи, видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов по вызову он вместе с Свидетель №5, фельдшером бригады скорой медицинской помощи, выехал к ФИО12, у которого была открытая рана тыльной поверхности правой кисти. Со слов ФИО12, его укусила за правую кисть собственная собака, которая находится на цепи. О наличии иных телесных повреждений ФИО12 не сообщал. В ходе внешнего осмотра иных телесных повреждений на открытых участках тела ФИО12 он не заметил. Родственники больного также подтвердили, что его укусила собственная собака. ФИО12 привезли в <данные изъяты>, где передали его дежурному хирургу для наложения шва на рану. ФИО12 и его супруга в момент посещения их дома находились в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 168-170).

Свидетель Свидетель №5, фельдшер бригады скорой медицинской помощи, в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 Дополнила, что двое мужчин, встретившие их возле дома и представившиеся родственниками ФИО12, также находились в состоянии алкогольного опьянения и, что ФИО12 сопротивлялся оказанию ему медицинской помощи, не желал, чтобы ему помогали (т. 1 л.д. 171-174).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18, врача-хирурга <данные изъяты>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в приемном покое к нему обратился ФИО12, пожаловался, что его за руку укусила домашняя собака, которая содержится на цепи. Он наложил ФИО12 на рану руки швы, повязку. Каких-либо иных телесных повреждений ФИО12 не показывал и ни на что больше не жаловался, много рассказывал о собаке, которая его покусала. Пока он оказывал медицинскую помощь ФИО12, двое мужчин, сопровождавших последнего, дожидались в коридоре, вели себя спокойно. После получения медицинской помощи ФИО12 вместе с этими мужчинами уехал домой (т. 2 л.д. 50-51).

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания согласовываются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными материалами дела:

- рапортом следователя по ОВД Шумерлинского МРСО СУ СК России по Чувашской Республике ФИО54 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО12 обнаружена проникающая рана передней стенки живота (т. 1 л.д. 5);

- телефонным сообщением, поступившим в 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Вурнарский» от фельдшера ОСМП ФИО19 о том, что в этот день около 12 часов 15 минут в доме по адресу: <адрес>, до приезда сотрудников ОСМП скончался ФИО12 (т. 1 л.д. 42);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого обнаружена рана передней стенки живота, которая имеет ровные края, острые концы, проникает в брюшную полость; рана на тыльной поверхности правой кисти (т. 1 л.д. 6-13);

- протоколом ДД.ММ.ГГГГ осмотра помещений дома по адресу: <адрес> и трупа ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе которого у ФИО12 на правой руке и животе обнаружены марлевые повязки (т. 1 л.д. 43-45);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра помещений вышеуказанного дома изъяты: мужские брюки синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, мужская сорочка со вставками серого цвета, имеющая снизу прорезь с относительно ровными краями и пятном бурого цвета на границе прорези; ножи № (т. 1 л.д. 17-35);

- протоколами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изъятых в ходе осмотра предметов, а именно: ножа № с рукоятью из деревянного материала темно-коричневого цвета и клинком из металла серого цвета, с двумя заклепками на рукояти из металла серого цвета, общая длина - 16,7 см, длина рукояти 9,7 см, наибольшая ширина рукояти 1,5 см, клинка - 1,5 см; мужской сорочки, имеющей в нижней левой части рядом с планкой застежки дефект ткани в виде сквозной линейной прорези, по контуру которой имеется пятно коричневого цвета; мужских брюк (т. 1 л.д. 148-156);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужской сорочки и мужских брюк, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 157-158);

- постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств вышеуказанных предметов (т. 1 л.д. 157 и т. 2 л.д. 49);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в этот день в 18 часов 29 минут поступил вызов по адресу: <адрес> к больному ФИО12; поводом для вызова является укус собаки за руку, кровотечение; бригадой скорой медицинской помощи установлен диагноз «открытая рана других частей запястья и кисти, алкогольное опьянение неуточненное» (т. 1 л.д. 135-136);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО12 наступила от разлитого перитонита, развившегося вследствие колото-резаной раны передней стенки живота; при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: а) колото-резаная рана передней стенки живота: проникающая колото-резаная рана живота с повреждением подкожно-жировой клетчатки, париетальной брюшины, брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость, которая могла образоваться не менее чем от 1 травматического воздействия колюще-режущего предмета, по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, с момента образования травмы и до смерти прошел небольшой промежуток времени, исчисляемый считанными днями; б) рана на внутренней поверхности правой кисти в области 5 пястной кости, которая могла образоваться не менее чем от 1 (одного) травматического воздействия, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 3-х недель квалифицируется как причинившая лёгкий вред здоровью, давностью образования около 1-3 суток на момент смерти; наличие кровоизлияний свидетельствует о прижизненности их образования; между полученной колото-резаной раной передней стенки живота и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь (т. 1 л.д. 213-216).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на мужской сорочке и мужских брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови, происхождение которой от ФИО12 не исключается (т. 2 л.д. 4-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждение на кожном лоскуте с раной передней стенки живота по механизму образования и отобразившимся в строении повреждений анатомо-морфологическим признакам является колото-резаной раной, образовавшейся в результате однократного погружения в тело ФИО12 клинка колюще-режущего предмета (орудия); в краях и нижнем конце повреждения найдены следы воздействия остро заточенной кромки орудия (лезвия), в верхнем конце найдены следы воздействия П-образной кромки со слабо выраженными ребрами; при стереомикроскопическом исследовании на левой боковой поверхности клинка ножа № в рельефных углублениях штампованной надписи обнаружены подсохшие следы наложения вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (т. 2 л.д. 28-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 получила травму туловища и плеч в виде кровоподтека, которая квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежит, давность образования около 3-5 суток (т. 1 л.д. 221).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и не обнаруживала в период инкриминируемого ей деяния признаков какого-либо психического расстройства. На период инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере, может представить перед судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по психическому состоянию может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в проведении следственных действий и предстать перед судом (т. 1 л.д. 247-250).

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертизы проведены с соблюдением требований закона, исследованием материалов дела, выводы экспертов находят подтверждение и другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Таким образом, психическое состояние подсудимой исследовано, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у нее психических заболеваний, суду не представлено; у суда также сомнения в ее психическом состоянии не возникают. Следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Признавая показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные в части последовательности и содержания своих действий, суд исходит из того, что они противоречий с другими исследованными в судебном заседании доказательствами не содержат.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной полностью ее собственными показаниями по обстоятельствам дела; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами данного уголовного дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы по трупу ФИО12, а именно по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, их локализации и механизму причинения, установлению причины смерти.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и никем из участников процесса не оспаривались.

Подсудимая, нанося удар ножом в жизненно важный орган – в область живота потерпевшего, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и в тот момент на почве личной неприязни желала их наступления, то есть желала причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Таким образом, подсудимая ФИО2 действовала с прямым умыслом к телесным повреждениям, а к последствиям в виде смерти потерпевшего она относилась по неосторожности, то есть не предвидела наступления его смерти, хотя, учитывая орудие, используемое для нанесения удара, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

Факт совершения данного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, - ножа, каковым данный предмет признается, доказан всеми собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия ее жизни, а также цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 со стороны участкового уполномоченного полиции, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 119, 191, 196), также по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет благодарности, почетные грамоты (т. 1 л.д. 205-209), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 193, 194).

Смягчающими ее наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал с ней ссору, нанес ей рукой удар, в последующем также предложил подсудимой и свидетелям скрыть преступление, совершенное в отношении него, придумав версию об укусе его собакой, не сообщил об имеющейся колото-резаной ране в области живота при оказании ему медицинской помощи в лечебном учреждении, в последующем отказался от предложения подсудимой повторно обратиться в медицинское учреждение; явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как именно подсудимая вызвала на место происшествия других лиц, которые позвонили в скорую помощь, с целью оказания потерпевшему медицинской помощи, помогла перевязать рану на руке потерпевшего, в последующем обрабатывала рану на его животе.

Признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение подсудимой в пенсионном возрасте суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Преступление ФИО1 совершила в состоянии алкогольного опьянения.

Рассматривая вопрос о возможности признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой. По убеждению суда, совершение подсудимой преступления стало возможным вследствие влияния состояния ее опьянения на ее поведение при совершении преступления. В судебном заседании подсудимая подтвердила, что состояние опьянения действительно оказалось тем обстоятельством, которое способствовало совершению преступления, поскольку в тот день она выпила спиртного, опьянела, и если бы она была трезвой, не ударила бы потерпевшего ножом, который ее и так ранее неоднократно избивал, нанеся ей телесные повреждения.

Таким образом, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, представляющее высокую общественную опасность в силу своего характера. Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, личность виновной, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, и назначает наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимая ФИО2 по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершения преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного подсудимой преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств, характера, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд также не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

ФИО1 находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом судьба вещественных доказательственных доказательств разрешается с учетом требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) ФИО1 время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мужскую сорочку, мужские брюки, нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы в Вурнарский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора или иного решения и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья Е.В.Волкова