Постановление № 1-142/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-142/2025

03RS0048-01-2025-001333-27

1-142/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 октября 2025 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Александровой М.А.

защитника – адвоката Сучкова В.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Lada Vesta» с госномером №, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром ФИО3, двигался на 95 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» в направлении <адрес> на территории <адрес> Республики Башкортостан, по асфальтированному дорожному полотну в условиях наличия рыхлого снега и зимней скользкости, не учел интенсивность движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, нарушив тем самым п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с госномером № под управлением Свидетель №2, а также с движущимся в попутном направлении автомобилем марки «Субару Импреза» с госномером № под управлением Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «LADA VESTA» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга; перелома костей основания черепа справа, закрытой травмы грудной клетки, переломов рёбер, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Квалификация в судебном заседании сторонами не оспаривалась.

В судебном заседании от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель возражал против ходатайства, подсудимый и защитник поддержали ходатайство, выразив согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, просили удовлетворить ходатайство.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причинённый последнему вред, кроме того, осуществил пожертвование детям ГКУЗ «Республиканский дом ребёнка», за что ему вручено благодарственное письмо.

Суд также принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении двух малолетних детей, в том числе ребёнка супруги от первого брака.

Учитывая изложенное суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в порядке ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Lada Vesta» с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть ФИО1, автомобиль марки «Mitsubishi Outlander» с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть Свидетель №2, автомобиль марки «Субару Импреза» с госномером №, хранящийся на специализированной стоянке, – вернуть Свидетель №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий: