Решение № 12-71/2024 5-463/2023 от 21 октября 2024 г. по делу № 12-71/2024

Судья Стахорская О.А. УИД 49RS0002-01-2023-003669-95

Дело № 5-463/2023

№ 12-71/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

21 октября 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Васильева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <.......>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ольского районного суда от 25 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 13 суток.

Исполнение постановления отсрочено на 15 суток, то есть до 8 ноября 2023 года.

В жалобе, поданной в Магаданский областной суд, ФИО1, не оспаривая свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, просит постановление судьи изменить, предоставив отсрочку его исполнения не менее месяца, либо назначить наказание в виде штрафа.

В обоснование жалобы указывает на наличие на его иждивении 3 детей (7, 9 и 2 лет), нахождение жены в родильном доме и отсутствии родственников, с которыми возможно оставить детей на время отбывания им наказания.

Решением Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года постановление судьи Ольского районного суда от 25 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено.

Производство по данному делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ (в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление).

Постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2024 года решение Магаданского областного суда от 8 ноября 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Магаданский областной суд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что вину свою признает и просит изменить обжалуемое постановление, назначив наказание в виде штрафа.

Также пояснил, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование ему вручены с уже имеющимися исправлениями.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 пояснил, что протоколы об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствования составляясь в присутствии ФИО1 Исправления в указанные протоколы также вносились в присутствии ФИО1 Замечаний по их составлению ФИО1 не выражал. Все административные процедуры проводились с применением видеозаписи, ФИО1 были разъяснены его права и обязанности.

Выслушав пояснения ФИО1, ФИО2 изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан, в числе прочего, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Водителю запрещается, в числе прочего, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2023 года в 23:07 часов ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Мицубиси АйрТрек», государственный регистрационный номер №... и находясь в здании отдела МВД России по Ольскому району в <...> с признаками алкогольного опьянения, был отстранён от управления транспортным средством. ФИО1 был разъяснён порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования отказался.

Из объяснений М., Б. следует, что 24 октября 2023 года употребляли алкогольные напитки вместе с ФИО1, после чего последний сел за руль автомобиля «Мицубиси АйрТрек», государственный регистрационный номер №... и примерно в 20:25 часов был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2023 года 49 ТА № 244375 (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 октября 2023 года 49 ОТ № 223974 (л.д. 7); протоколом о доставлении от 24 октября 2023 года 49 ВА № 010321 (л.д. 8); актом освидетельствования на состояние алкогольного объяснения от 24 октября 2023 года 49 АО № 000040 (л.д. 11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 октября 2023 года 49 ОМ № 000015 (л.д. 12); протоколом о задержании транспортного средства от 24 октября 2023 года 49 ХВ № 208563 (л.д. 13); распиской о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения от 24 октября 2023 года с видеозаписью (л.д. 9, 27); рапортом инспектора ДПС от 24 октября 2023 года (л.д. 6); карточкой учёта транспортного средства (л.д. 16); справкой инспектора ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Ольскому району от 25 октября 2023 года, согласно которой ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет (л.д. 20); справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 21); письменными объяснениями М., Б. (л.д.22-23), иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение достоверность и допустимость приведенных доказательств, в деле не содержится.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 о том, что ему назначено суровое наказание в виде административного ареста, в связи с чем необходимо изменить наказание на административный штраф, несостоятельны.

Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста.

В силу части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

На основании изложенного следует, что наказание ФИО1 назначено в рамках санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста. К лицам, которым не может быть применён административный арест в силу статьи 3.9 КоАП РФ, ФИО1 не относится.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2).

При выявлении в процессе рассмотрения дела по существу недостатков, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, их наличие как таковое не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения. Сходной правовой позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Наделение федеральным законодателем протокола об административном правонарушении статусом процессуального документа, без которого невозможно осуществление производства по делу об административном правонарушении (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством об административных правонарушениях), не предрешает его особой роли в признании виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и не свидетельствует о придании ему преимущественного доказательственного значения для установления наличия или отсутствия события административного правонарушения, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2017 года № 563-О, от 28 сентября 2017 года № 1817-О, от 25 июня 2019 года № 1529-О и др.). Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные могут устанавливаться не только таким протоколом, но и иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1 и 2 статьи 26.2); при этом судья обязан оценивать указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а также с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11).

Следовательно, при обнаружении на этапе непосредственного рассмотрения дела об административном правонарушении отдельных недостатков протокола об административном правонарушении судья обязан исследовать соблюдение всех требований, предъявляемых к его содержанию и оформлению (в частности, установить, полномочным ли должностным лицом был составлен протокол, определить наличие в нем объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, выяснить, предоставлялась ли лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможность ознакомления с протоколом, повлекшая за собой изложение объяснений и замечаний, определить, вручалась ли ему, а равно потерпевшему под расписку копия протокола и т.д.), изучить иные материалы, содержащие необходимые для разрешения дела сведения, и только затем в зависимости от того, будет ли соответствующий недостаток протокола признан несущественным или, напротив, существенным, рассмотреть дело об административном правонарушении по существу либо прекратить административно-деликтное производство.

Исправления в протоколе об административном правонарушении времени составления протокола с 23:05 часов на 23:09 часов и даты совершения правонарушения с 22:07 часов на 23:07 часов, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с 22:05 часов на 23:05 часов были внесены в присутствии ФИО1, что в полной мере подтверждается показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сотрудника ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Ольскому району ФИО2 При этом копии протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование с внесёнными в них изменениями были получены ФИО1 25 октября 2023 года (л.д. 15). Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации разъяснены ФИО1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что в полученных им копиях протоколов об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения исправления имеются.

При изложенных обстоятельствах полагаю, что исправления в рассматриваемом случае не являются существенными процессуальными нарушениями, влекущими признание указанных протоколов недопустимыми доказательствами и свидетельствующими о нарушении права ФИО1 на защиту при производстве по делу.

Таким образом, при производстве по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьёй районного суда по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда

РЕШИЛА:

постановление судьи Ольского районного суда Магаданской области от 25 октября 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.В. Васильева