Приговор № 1-881/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-881/2017

копия

Уголовное дело №1-881/2017 (11701040045040436)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск «03» октября 2017 года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых ФИО1 и ФИО3, защитников: адвоката ФИО6 по ордеру № от 11.09.2017 года и удостоверению №; адвоката ФИО7 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению №, при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Красноярского базового медицинского колледжа им. ФИО9, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Красноярского базового медицинского колледжа им. ФИО9, не работающего, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ш. Игнатьевское, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

Не позднее 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение группой лиц имущества ООО «ДНС Трейд», находящегося в помещении магазина «Фрау Техника ДНС для дома», расположенного по ул. 9 мая, 81 в мкр. <адрес>. Реализуя свой совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении магазина «Фрау Техника ДНС для дома», расположенного по ул. 9 мая, 81 в мкр. <адрес>, увидели на витринах товар, принадлежащий ООО «ДНС Трейд». После чего, ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного умысла, действуя совместно и согласованно, незаметно от окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, подошли к стеллажам с товаром и стали брать, выставленное на продажу имущество, а именно:

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4_Догс 2» (анг. PS4 Watch_Dogs 2), стоимостью 2 519 рублей 20 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Хоризон Зеро Даун» (aнг.«PS4 Horizon Zero Dawn»), стоимостью 2 556 рублей 36 копеек за один диск, в количестве 2 штук, общей стоимостью 5 112 рубля 72 копейки;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Масс Эффект: Андромеда» (aнг.«PS4 Mass Effect: Andromeda»), стоимостью 2 671 рублей 61 копейка;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Прей» (aнг.«PS4 Prey»), стоимостью 2 629 рублей 69 копеек,

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Фо Хонор» (aнг.«PS4 For Honor»), стоимостью 2 519 рублей 20 копеек,

которые сложили в находившуюся при ФИО1 сумку и под кофту, надетую на ФИО3 После чего, ФИО1 и ФИО3 с указанным имуществом вышли из помещения магазина, тем самым совершив его хищение. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «ДНС Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 15 452 рубля 42 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО3 находились в помещении магазина «М-видео», расположенном в торговом центре «Комсомолл» по <адрес> в мкр. Взлетка в <адрес>, где у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ООО «М.видео Менеджмент». О своих намерениях ФИО1 сообщил ФИО3, которому предложил совершить хищение совместно, на что ФИО3 согласился. Тем самым, указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой совместный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 24 минуты ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, увидели на витринах товар, принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент». После чего, ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного умысла, действуя совместно и согласованно, незаметно от окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, подошли к стеллажам с товаром и стали брать, выставленное на продажу имущество, а именно:

- наушники марки «Сони» (aнг.«Sony»), стоимостью 3 681 рубль 80 копеек;

- джойстик марки «ДжиБи Сони» (aнг.«GB Sony»), стоимостью 3681 рубль 80 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 ИнДжастис 2 Ди1Е» (aнг.«PS4 Injustice 2 D1E»), стоимостью 3 271 рубль 80 копеек,

которые сложили в находившийся при них пакет. После чего, ФИО1 и ФИО3 с указанным имуществом вышли из помещения магазина, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «М.видео Менеджмент» причинен материальный ущерб на общую сумму 10 635 рублей 40 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 36 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО3 находились в помещении магазина «Фрау Техника ДНС для дома», расположенном по ул. 9 мая, 81 в мкр. <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 вступили в вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Трейд». Реализуя свой совместный умысел, в тот же период ФИО1 и ФИО3, находясь там же, увидели на витринах товар, принадлежащий ООО «ДНС Трейд». После чего, ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного умысла, действуя совместно и согласованно, незаметно от окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, подошли к стеллажам с товаром и стали брать, выставленное на продажу имущество, а именно:

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Хоризон Зеро Даун» (aнг.«PS4 Horizon Zero Dawn»), стоимостью 2 556 рублей 36 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Финал Фэнтази ИксВи ФИО2» (aнг.«PS4 Final Fantasy XV Day One Edition»), стоимостью 2 629 рублей 69 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Инджустис 2» (aнг.«PS4 Injustice 2»), стоимостью 2 629 рублей 69 копеек,

которые спрятали под кофты, надетые на ФИО1 и ФИО3. После чего, ФИО1 и ФИО3 с указанным имуществом вышли из помещения магазина, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «ДНС Трейд» причинен материальный ущерб на общую сумму 7 815 рублей 74 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут ФИО1 совместно с ранее знакомым ФИО3 находились в помещении магазина «М-видео», расположенном в торговом центре «Комсомолл» по <адрес> в мкр. Взлетка в <адрес>, где ФИО1 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «М.видео Менеджмент». Реализуя свой умысел, примерно в 16 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО3, находясь в помещении указанного магазина, увидели на витринах товар, принадлежащий ООО «М.видео Менеджмент». После чего, ФИО1 и ФИО3, с целью реализации совместного преступного умысла, действуя совместно и согласованно, незаметно от окружающих, преследуя корыстную заинтересованность, подошли к стеллажам с товаром и стали брать, выставленное на продажу имущество, а именно:

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 ИнДжастис 2 Ди1Е» (анг. PS4 Injustice 2 D1E», стоимостью 3 271 рубль 80 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Хоризон Зеро Даун» (aнг.«PS4 Horizon Zero Dawn»), стоимостью 3 271 рубль 80 копеек;

- видеоигру на диске марки «ПиЭс4 Снайпер Элит 4 ЭлЕ» (aнг.«PS4 Sniper Elite 4 LE»), стоимостью 3 271 рублей 80 копеек;

- видеоигру на диске «ПиЭс4 Сугэ» (aнг.«PS4 Surge»), стоимостью 3 271 рубль 80 копеек за один диск, в количестве двух дисков, общей стоимостью 6543 рубля 60 копеек, которые сложили в находившийся при них пакет. После чего, ФИО1 и ФИО3 с указанным имуществом вышли из помещения магазина, получив реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение. В результате преступных действий ФИО1 и ФИО3 ООО «М.видео Менеджмент» причинен материальный ущерб на общую сумму 16 359 рублей.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1 и ФИО3 было поддержано ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, с учетом отсутствия возражений участников процесса, соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и квалифицирует действия каждого из них:

- по факту хищения имущества ООО «ДНС Трейд» ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ООО «ДНС Трейд» ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по факту хищения имущества ООО «М.видео Менеджмент» ДД.ММ.ГГГГ - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности четырех совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные о личности подсудимых, из которых следует, что:

ФИО1 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО3 ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также суд учитывает рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО3, их раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимых, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной, поскольку они написаны, как следует из пояснений подсудимых суду, после фактического доставления их в отдел полиции, где им было сообщено, что они подозреваются в совершении указанных преступлений. В то же время это следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления по всем четырем преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО3, в силу ст.63 УК РФ, суд при назначении наказания не находит.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО3 наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Также, учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения указанных преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, ФИО1 и ФИО3 не усматривается.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных ФИО1 и ФИО3, предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни, обеспечения достижения целей наказания, суд с учетом обстоятельств дела и личности виновных, считает, что ФИО1 и ФИО3 не может быть назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1 и ФИО3, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО3 наказание условно с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех указанных преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО1 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех указанных преступлений в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначить ФИО3 окончательное наказание 2 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного ФИО3 во исполнение условного осуждения: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, на регистрацию, в порядке, установленном специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- два СД-диска с видеозаписью в упакованном виде, конверт со следами рук и наклейку с упаковки похищенного диска, находящиеся при материалах уголовного дела, - оставить хранить при материалах уголовного дела;

- семь пластиковых боксов, хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «М.видео Менеджмент» ФИО10, - оставить там же;

- магнит серебристого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское» по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в тот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна: