Решение № 2-519/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-519/2021

Дело № 2-519/2021

УИД 68RS0015-01-2020-001840-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 22 » марта 2021 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Абрамовой С.А.

при секретаре Горнове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 15.06.2020г. завершилась процедура реорганизации АО АКБ «Экспресс-Волга» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности АО АКБ «Экспресс-Волга», то есть, с 15.06.2020г. ПАО «Совкомбанк» стал правопреемником АО АКБ «Экспресс-Волга» по всем его правам и обязательствам в отношении всех кредиторов и должников в силу п.2 ст.58 ГК РФ. 27.05.2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 был заключен кредитный договор *** на сумму 134000 руб. на неотложные нужды со сроком погашения 59 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 0, 14 % в день, начисленных на сумму остатка основного долга. Кредитные средства были перечислены на счет заемщика, открытый в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", то есть, банком исполнены обязательства по кредитному договору. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. ФИО1 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита (использования лимита кредитования) и обязалась их выполнять в полном объеме, что подтверждается ее подписью. В случае неисполнения или частичного неисполнения заемщиком своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере, предусмотренном кредитным договором. ФИО1 не исполняла своих обязательств по кредитному договору, нарушала график платежей, в связи с чем ей было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности и уплате процентов по кредиту; указанное требование оставлено без удовлетворения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 29.04.2020г. её задолженность составила 344164,54 руб., из которых: просроченный основной долг - 98824, 13 руб., проценты за пользование кредитом - 121165,97 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 112916,98 руб., 11257,46 руб. – неустойка.

В заявлении об уточнении иска с учетом срока исковой давности (л.д.58-61), ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность за период с 05.06.2017г. по 05.06.2020г. (за предшествующие три года до вынесения судебного приказа) в сумме 204449,84 руб., в том числе: 61392,03 руб. – основной долг, 49556,63 руб. – проценты на основной долг, 93501,18 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6641,65 руб.

В заявлении от 22.02.2021г. (л.д.87) ПАО «Совкомбанк» указано, что Банк, рассмотрев заявление ФИО1 от 27.05.2014г. о выдаче кредита, принял решение о выдаче кредитной карты *** с кредитным лимитом 134000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается собственноручно поставленной подписью и выпиской. Также в общих условиях указаны основные параметры кредита: процентная ставка - 0,614% в день, за несанкционированный овердрафт; срок возврата кредита – 31.05.2019г. Ответчик снимал и вносил платежи для погашения задолженности, как указано в расчете и выписке. Банк не может предоставить график платежей, т.к. кредитная карта имеет возобновляемый лимит. График платежей, приложенный к кредитному договору, носит информационный характер для должника. То есть если должник снимает денежные средства с карты, то выставляется ежемесячный платеж с учетом снятия с карты.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила возражения на исковое заявление (л.д.50-51,63,93) в которых просила отказать в удовлетворении иска. Считает, что нет оснований для взыскания задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк», поскольку кредитный договор она заключала с АО АКБ «Экспресс-Волга», а не с ПАО «Совкомбанк», о правопреемстве извещена не была. Также выражает несогласие с размером начисленных процентов, полагая ставку в размере 0, 14 % в день завышенной. Начисленная истцом неустойка в размере 93501,18 руб. также считает чрезвычайно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств. Просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ, либо освободить от ее уплаты. Также просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности и в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку спорный кредит выдавался ей не по кредитной карте (карта ей не выдавалась, денежные средства с карты она не снимала); кредит она получила наличными денежными средствами в офисе банка, в связи с чем оплата указанного кредита должна осуществляться в соответствии с имеющимся графиком платежей.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 27.05.2014 г. ФИО1 обратилась в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" с заявлением на выдачу кредита *** (л.д.12,оборот-13), в соответствии с п.7 которого, просила в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 134000 руб., на срок 60 месяцев, со ставкой процентов за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614 % в день, с датой полного погашения задолженности – 31.05.2019г. (п.7); в случае неисполнения или частичного неисполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, обязалась уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности день; в случае возникновения несанкционированного овердрафта (технический овердрафт) обязалась уплатить проценты за превышение лимита кредитования в размере 56% годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет.

Такой картой нельзя произвести оплату товаров и услуг в торгово-сервисных предприятиях, так как она не имеет физического носителя. Получение наличных кредитных средств с помощью виртуальной карты может осуществляться только путем перевода на счет "до востребования" с последующим снятием наличных через кассу (п.3.4 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» от 10.2014г., п.3.4,п.3.5 Общих условий предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - л.д.106,115).

27.05.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение (л.д.11,л.д.11-оборот), которым ФИО1 проинформирована, что по кредитной карте *** с кредитным лимитом 134000 руб., полученной на основании заявления на выдачу кредита, полная стоимость кредита составляет 24,53 процента годовых, утвержден информационный график платежей по договору, в котором указаны основные параметр кредита: сумма кредитного лимита – 134000 руб., итоговый срок погашений – 35 мес., ставка – 0,14% в день, день платежа - 20; приведен информационный график платежей.

Указано, что в случае наличия на дату платежа на счете «до востребования» *** денежных средств, заемщик поручил банку, начиная с даты платежа, перечислять денежные средства с данного счета на счет *** в погашение задолженности по договору *** 27.05.2014 г. в сумме имеющихся средств на ее счете, но не превышающем размер, указанной в графе «Платеж» данного Информационного графика платежей по кредиту. В случае просрочки платежа, сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной договором, а также на сумму просроченных процентов. Данное условие в соответствии со ст.854 ГК РФ является Дополнительным соглашением к Договору об открытии и ведении счетов, заключенному в порядке 428 ГК РФ путем присоединения к «Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». Разъяснено, что график платежей является информационным и определяет размер рекомендуемого платежа при указанном сроке и сумме кредита.

27.05.2014г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору об определении территориальной подсудности споров(л.д.11-оборот).

Как усматривается из выписок по счетам *** и *** (л.д.19-20), 27.05.2014г. ФИО1 предоставлен кредит в сумме 134 000 руб. путем перевода денежных средств на счет "до востребования" с последующим снятием наличных через кассу. Получение иных денежных средств ответчицей не производилось. Таким образом, банк свои обязательства по соглашению исполнил в полном объёме.

Как следует из вышеуказанных выписок со счетов, ФИО1 не обеспечивалось наличие на счету денежных средств в размере, достаточном для списания ежемесячных платежей в размере, предусмотренном Информационным графиком платежей по кредиту. ФИО1 произвела последний ежемесячный платеж в ноябре 2015г., а следующий платеж, который должен был быть осуществлен в декабре 2015г., не внесла.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15.06.2020г. завершилась процедура реорганизации АО АКБ «Экспресс-Волга» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АО АКБ «Экспресс-Волга» за государственным регистрационным номером *** от 15.06.2020г., решением № 1 единственного акционера АО АКБ «Экспресс-Волга» от 20.03.2020г., договором присоединения от 20.03.2020г., передаточным актом и Уставом ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, право требования по данному кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк».

Суд отклоняет доводы ответчицы об обратном, поскольку они основаны на неверном толковании положений гражданского законодательства.

18.04.2020г. истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требование осталось без удовлетворения.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

Согласно п.3, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из разъяснений, данных в абз.1 п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока исковой давности не заявлялось.

Судом установлено, что после ноября 2015г. ФИО1 погашение задолженности не производилось, что подтверждается выписками со счетов (л.д.19-20). Следовательно, с декабря 2015г. банку стало известно о нарушении своего права на возврат выданного кредита и получение процентов.

Вместе с тем, к мировому судье судебного участка №2 по г.Моршанску и Моршанскому району Тамбовской области с заявлением о вынесении судебного приказа ПАО «Совкомбанк» обратилось лишь 29.05.2020г., что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.178-179) Впоследствии по заявлению должника вынесенный мировым судьей судебный приказ был отменен 30.06.2020г. С настоящим иском в суд банк обратился 06.10.2020г.

Поскольку кредитное обязательство ФИО1 предусматривает исполнение в виде периодических ежемесячных платежей в течение 35 месяцев, начиная с 27.05.2014г. и до 20.04.2017г., общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, не только по процентам по кредитному договору, но и по всей сумме периодического платежа, со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, в рассматриваемом случае трехлетний срок исковой давности во всем платежам истек до момента обращения банка за вынесением судебного приказа.

Суд отклоняет доводы ПАО «Совкомбанк» о том, что кредит был выдан на срок 60 мес. до 31.05.2019г., как указано в п.7 заявления на выдачу кредита, вследствие чего не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 05.06.2017г. по 05.06.2020г. в размере 204449,84 руб., Информационный график носил лишь рекомендательный характер, по следующим основаниям.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из заявления ФИО1 на выдачу кредита ***ф от 27.05.2014 г. следует, что она обратилась к Банку с предложением (офертой), в котором был предложен срок кредита - 60 месяцев с датой полного погашения 31.05.2019 г., заемщик просил в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» выдать ей кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет с лимитом кредитования 134000 руб.

Одновременно Банк принял ее заявление от 27.05.2014 г. о присоединении к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", где она подтвердила свое согласие с условиями Правил.

Согласно пункту 6.5.2 представленных истцом Правил открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", введенных в действие с 14.07.2011г. (л.д.156), расходный лимит виртуальной карты без материального носителя формируется держателем в течение срока действия карты путем единоразового перечисления денежных средств на любую сумму в пределах установленного Банком платежного лимита карты. Осуществление повторного пополнения карты невозможно.

Поскольку запрашиваемая заемщиком ФИО1 сумма кредитного лимита 134000 рублей была полностью перечислена Банком 27.05.2014г. на счет заемщика и дальнейшее пополнение счета виртуальной карты по условиям кредитного договора не предусматривалось, следовательно, после получения кредита, задолженность должна была погашаться ФИО1 ежемесячными платежами до полной выплаты суммы основного долга 134 000 рублей и причитающихся на эту сумму процентов.

В день подачи заявления на выдачу кредита, в порядке дополнительного соглашения к кредитному договору, Банком был составлен и вручен ФИО1 Информационный график платежей по кредиту от 27.05.2014 г., устанавливающий сокращенный срок погашения задолженности 35 месяцев ежемесячными платежами в приведенных в графике размерах (л.д.11). Данным информационным графиком (дополнительным соглашением) установлена также процентная ставка 0,14% в день, а не 0, 0614% в день, как указано в заявлении ФИО1

Согласно выпискам по счетам ФИО1 (л.д.19-20), ею осуществлялось зачисление денежных средств на счет для погашения кредита, а Банк списывал эти денежные средства со счета в соответствии с этим графиком и процентной ставкой 0,14 %. Приложенный к иску расчет задолженности также выполнен банком исходя из ставки 0, 14% в день, указанной в Информационном графике (л.д.7-8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора от 27.05.2014 г. сторонами были согласованы и приняты условия погашения кредитной задолженности в соответствии с Информационным графиком, то есть ежемесячными платежами по ставке 0, 14 % в день и в срок до 20.04.2017г.

Таким образом, доводы истца о том, что срок кредитного договора оканчивался 31.05.2019г. не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании условий договора, с учетом заключенных дополнительных соглашений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО «Совкомбанк» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик ФИО1, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.

Судья С.А.Абрамова