Решение № 2А-3609/2025 2А-453/2026 2А-453/2026(2А-3609/2025;)~М-3068/2025 М-3068/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2А-3609/2025

№ 2а-453/2026

УИД 74RS0005-01-2025-005639-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Выгузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска к ФИО1 С.Г.О. об установлении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административная комиссия, осуществляющая деятельность на территории г. Челябинска (далее - Административная комиссия) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 С.Г.О. хх.хх.хх года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., об установлении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование требований указано, что Административной комиссией в период с 2024 года по 2025 год в отношении ФИО1 О, рассмотрено 7 административных дел по факту осуществления незаконной уличной торговли, что является нарушением пп. 9 п. 62 Правил благоустройства территории г. Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22 декабря 2015 года № 16/32. Ответственность предусмотрена ч. 6 ст. 3 Закона № 584-ЗО. Вынесено 7 штрафов в размере максимальной санкции, предусмотренной для физических лиц в размере 5000 руб., что в общей сумме составляет 35000 руб. Постановления вступили в законную силу, направлены для исполнения в подразделение ФССП России. Взыскание штрафа со стороны судебных приставов не осуществлено. В добровольном порядке штраф не оплачен. С целью исполнения постановлений Административной комиссии в отношении должника подлежит применению мера в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 С.Г.О. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, направлялась судебная повестка, согласно отчета об отслеживании почтового отправления корреспонденция возвращена отправителю с отметкой «Истек срок хранения».

Заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося административного истца, и заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, принимая во внимании все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» закреплено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Наряду с этим, суд руководствуется положениями п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценивая соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (ст. ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 С.Г.О. хх.хх.хх года рождения уроженец ..., является гражданином Российской Федерации, выдан паспорт Гражданина РФ № ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 21 мая 2012 года, зарегистрирован по адресу: ....

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24-3/65 от 13 февраля 2024 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2024 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 05 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24-2/44 от 13 февраля 2024 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 10 марта 2024 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 05 ноября 2024 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24/4222 от 17 декабря 2024 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 05 февраля 2025 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 10 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24/4289 от 19 декабря 2024 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 11 февраля 2025 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 28 апреля 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/4497 от 16 января 2025 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2025 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 02 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/59 от 18 февраля 2025 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2025 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 02 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/56 от 18 февраля 2025 года физическое лицо ФИО1 С.Г.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 27 марта 2025 года.

На основании указанного постановления Административной комиссии о назначении административного наказания Судебным приставом-исполнителем Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области 02 июля 2025 года возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ответа Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 20 ноября 2025 года задолженность по исполнительному производству № от 05 ноября 2024 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 05 ноября 2024 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 10 апреля 2025 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 28 апреля 2025 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 02 июля 2025 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 02 июля 2025 года составляет 5000 руб.; задолженность по исполнительному производству № от 02 июля 2025 года составляет 5000 руб. В общей сумме задолженность по указанным исполнительным производствам составляет 35000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области от 20 ноября 2025 года исполнительные производства № от 02 июля 2025 года, № от 02 июля 2025 года, № от 02 июля 2025 года, № от 25 июня 2025 года, № от 14 мая 2025 года, № от 28 апреля 2025 года, № от 10 апреля 2025 года, № от 05 ноября 2024 года, № от 05 ноября 2024 года, № от 25 ноября 2022 года, № от 06 мая 2022 года, № от 26 февраля 2021 года, возбужденные в отношении ФИО1 О. объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Согласно акта Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска от 17 октября 2025 года об отсутствии оплаты по административному штрафу, по состоянию 17 октября 2025 года оплата административных штрафов по постановлениям в размере 5000 руб.: № 05-04-24-3/65 от 13.02.2024 года, № 05-04-24-2/44 от 13.02.2024 года, № 05-04-24/4222 от 17.12.2024 года, № 05-04-24/4289 от 19.12.2024 года, № 05-04-25/4497 от 16.01.2025 года, № 05-04-25/59 от 18.02.2025 года, № 05-04-25/56 от 18.02.2025 года, в отношении физического лица ФИО1 О. на расчетный счет Управления по контролю и координации благоустройства территории г. Челябинска не поступали.

Оценивая поведение ФИО1 О. в качестве должника по исполнительным производствам № от 05 ноября 2024 года, № от 05 ноября 2024 года, № от 10 апреля 2025 года, № от 28 апреля 2025 года, № от 02 июля 2025 года, № от 02 июля 2025 года, № от 02 июля 2025 года, судом установлено, что в рамках данных производств, несмотря на применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, денежные средства не взысканы, задолженность по каждому исполнительному производству составляет по 5000 руб., а в общей сумме 35000 руб., в связи с чем с учетом соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности уклонения от добровольного исполнения, возложенной на должника исполнительными документами, обязанности, суд приходит к выводу о правомерности заявления административного органа и наличии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по вышеуказанным исполнительным производствам, возбужденным на основании постановлений Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска о назначении административного наказания.

При этом суд учитывает, что временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения. При наличии задолженности по указанным исполнительным производствам, временное ограничение на выезд из Российской Федерации будет способствовать сохранению денежных средств, обеспечит своевременную реализацию всех мероприятий с участием должника в ходе исполнительного производства. Каких-либо сведений о наличии крайней необходимости выезда административного ответчика за пределы Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска к ФИО1 С.Г.О. об установлении на должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, - удовлетворить.

Временно ограничить гражданину Российской Федерации ФИО1 С.Г.О. хх.хх.хх года рождения (паспорт Гражданина РФ № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 21 мая 2012 года) выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительным производствам: № от 05 ноября 2024 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24-3/65 от 13 февраля 2024 года о назначении административного наказания; № от 05 ноября 2024 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24-2/44 от 13 февраля 2024 года о назначении административного наказания; № от 10 апреля 2025 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24/4222 от 17 декабря 2024 года о назначении административного наказания; № от 28 апреля 2025 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-24/4289 от 19 декабря 2024 года о назначении административного наказания; № от 02 июля 2025 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/4497 от 16 января 2025 года о назначении административного наказания; № от 02 июля 2025 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/59 от 18 февраля 2025 года о назначении административного наказания; № от 02 июля 2025 года возбужденному на основании Постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска № 05-04-25/56 от 18 февраля 2025 года о назначении административного наказания.

Решение суда является основанием для ограничения выезда ФИО1 О. хх.хх.хх года рождения (паспорт Гражданина РФ № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 21 мая 2012 года) за пределы Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1 О. хх.хх.хх года рождения (паспорт Гражданина РФ № выданный ОУФМС России по Челябинской области в Металлургическом районе г. Челябинска 21 мая 2012 года) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.