Постановление № 1-268/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-268/2019

Дело № 1-268/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 28мая2019года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д..при секретаре Лукиной Е.В.с участием государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,потерпевшей ФИО1,подсудимого ФИО2,защитника-адвоката Прониной Н.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО2,<дата>года рождения,уроженца <адрес>,гражданина Республики <адрес>,имеющего неполное среднее образование,не работающего,женатого,не имеющего детей несовершеннолетнего возраста,не военнообязанного,не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ,не судимого,

Мера пресечения заключение под стражу,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так он,12.10.2018в период с20часов45минут до23часов00минут находился вместе со своим знакомым П. (далее по тексту П.) по месту жительства матери П. - ранее незнакомой Р. (далее по тексту Р.) по адресу:<адрес>,где на кухне совместно с П. распивал спиртные напитки.От выпитого спиртного П. опьянел и ушел спать в зал,Р. осталась на кухне и стала заниматься домашними делами.

ФИО2,нигде не работая и не имея легального источника дохода,нуждаясь в денежных средствах на личные нужды,решил воспользоваться сложившейся ситуацией,обогатиться за счет преступления и совершить хищение принадлежащего Р. имущества,чтобы в дальнейшем продать его,а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая преступность своих действий и,желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,воспользовавшись тем,что П. спит в зале,Р. на кухне занимается домашними делами,за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,Хайдаров12.10.2018в период с20часов 45минут до23часов00минут,находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в спальную комнату <адрес>,где осмотрев внутреннюю обстановку,тайно похитил со спинки дивана принадлежащий Р. сотовый телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J2Prime»,стоимостью6554рубля,в чехле,стоимостью569рублей,с защитным стеклом на экране,стоимостью569рублей,флэш-картой объемом памяти16Gb,стоимостью655рублей,и находящимися в нем двумя сим-картами компании сотовой связи «Теле2»,не представляющими материальной ценности,без остатка денежных средств на счетах абонентских номеров,а всего имущества Р. на общую сумму8347рублей.

Оставшись незамеченным при совершении преступления,удерживая при себе похищенный сотовый телефон,ФИО2 с места преступления скрылся,причинив потерпевшей Р. значительный имущественный ущерб на общую сумму 8347рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированып. «в» ч.2ст.158УК РФ - кража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Р..А.поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны подсудимого причиненного вреда.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании так же просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.Против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал,просит уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшим,последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснено и понятно.

Защитник адвокат Пронина Н.В.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношенииФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А.возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст.25УПК РФсуд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Р.А.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняется ФИО2,личность обвиняемого,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего,общества и государства.

ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести,свою вину он признал полностью,полностью возместил потерпевшему причиненный вред,примирился с потерпевшим.

В соответствии с п.10Постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2013N19 (ред.от29.11.2016) "О применении судами законодательства,регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" Под заглаживанием вреда для целейстатьи76УК РФ следует понимать возмещение ущерба,а также иные меры,направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего,перечисленные впункте2.1настоящего постановления Пленума.Способы заглаживания вреда,а также размер его возмещения определяются потерпевшим,под заглаживанием вреда для целейстатьи76УК РФ следует понимать возмещение ущерба,а также иные меры,направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего,перечисленные впункте2.1настоящего постановления Пленума.Способы заглаживания вреда,а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В качестве действий направленных на возмещение вреда суд учитывает,что ФИО2 указал место нахождения сотового телефона (т.№.д.№).

Кроме того суд учитывает,что ФИО2 в ходе судебного разбирательства выразил добровольное желание путем написания соответствующего заявления на перечисление в адрес потерпевшей денежных средств в сумме5650рублей находящихся на расчетном счете ОМВД России по <адрес> в счет возмещения морального ущерба.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,к административной ответственности не привлекался,

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношенииФИО2 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшим.

В виду полного возмещения ущерба причиненного Р.просила производство по гражданскому иску прократить.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношенииФИО2,уроженца <адрес>,гражданина Республики <адрес> по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу-отменить,из под стражи освободить в зале судебного заседания.

Производство по гражданскому иску Р..прекратить.

Снять арест с сотового телефона марки «Lenovo» в корпусе желтого цвета,стоимостью6136рублей принадлежащий ФИО2 наложенный постановлением <адрес> городского суда от<дата>. (квитанция1/236)

Снять арест с денежных средств в сумме54500рублей,помещенных на депозитный счет Отдела МВД России по <адрес>,принадлежащие обвиняемому ФИО2,наложенный постановлением <адрес> городского суда от<дата>. (квитанция к приходному кассовому ордеру №.)

На основании заявления ФИО2 из денежных средств в сумме54500рублей принадлежащих ФИО2 и хранящихся в депозитном счете ОМВД России по <адрес> перечислить денежные средства в сумме5650рублей на расчетный счет принадлежащий потерпевшей Р..в ПАО ***

Вещественные доказательства:

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья:подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***