Решение № 2-652/2018 2-652/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-652/2018

№ 2-652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Халабузарь И.С., с участием помощника прокурора Смирновой В.Ю., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, в котором просит выселить ответчика из квартиры <адрес> как бывшего члена семьи собственника жилого помещения. Свои требования обосновала тем, что она является собственником указанного жилого помещения на основании Договора дарения 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Договора на передачу квартир (домов) от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается регистрацией права собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении, кроме нее, зарегистрированы: ее сын ФИО3 и бывший супруг ФИО2 Ответчик проживает в жилом помещении по <адрес> в качестве бывшего члена ее семьи, поскольку ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Семейные отношения между ней и ответчиком прекращены. Она предупреждала ответчика о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, вручила ему письменную претензию, где был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик добровольно не выселился, уважительные причины для дальнейшего проживания отсутствуют. Кроме того, они с сыном вынуждены проживать в другой квартире, так как ответчик занимает принадлежащее ей жилое помещение, использует его не по назначению, <данные изъяты>, тем самым нарушая права остальных собственников квартир в указанном жилом доме, <данные изъяты> и, следовательно, имея соответствующие отношения с органами полиции. Жильцы дома, а также ее сын, который зарегистрирован по указанному адресу, обращались с заявлением в полицию, чтобы привлечь ФИО2 к ответственности за несоблюдение законов и нарушение, как общественного порядка, так и ее прав. На протяжении <данные изъяты> ответчик, проживая по указанному адресу, не давал ей возможности занять квартиру, сделать в ней ремонт, вселиться в нее и проживать на законных основаниях. Кроме того, весь период времени после расторжения брака она несет бремя содержания указанного жилого помещения, оплачивая все необходимые коммунальные платежи, несет ответственность за сохранность имущества и отвечает за его безопасность, как собственник. ФИО2 ни одного месяца не оплатил электричество, газ, отопление и содержание жилья. У ответчика есть мать, которая обеспечена жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Они являются близкими родственниками, что позволяет им поживать совместно в случае выселения ответчика из занимаемой квартиры. Ее просьбы освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № на трех членов семьи: ФИО2 (бывшего супруга ФИО1), ФИО1, ФИО3 (сына). За каждым из членов семьи было признано право на 1/3 долю в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил свою долю в праве собственности на квартиру своему сыну – ФИО3, что подтверждается договором дарения 1/3 доли квартиры, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под №.

Заключая договор дарения, одаряемый ФИО3 согласился с правом пожизненного проживания дарителя – ФИО2 в указанной квартире, что зафиксировано в тексте договора. Сделка была заключена в присутствии и с согласия законного представителя одаряемого ФИО3 – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил долю в размере 2/3 в праве собственности на спорную квартиру своей матери – ФИО1, что подтверждается договором дарения 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ При этом доля в праве собственности на квартиру перешла ФИО1 с обременением, установленным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ в виде права пожизненного проживания ответчика ФИО2 в указанной квартире. Об указанном обременении истцу ФИО1 было известно, так как она присутствовала при заключении сделки между отцом и сыном и давала согласие на ее заключение, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 6 договора дарения 2/3 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ФИО3 с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судом, так как является юридически ничтожным, поскольку в одностороннем порядке отменяет условие о праве пожизненного проживания дарителя ФИО2 в спорной квартире, что не соответствует требованиям статей 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца ФИО1 на то, что ответчик не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения, не может быть принята во внимание судом, так как из текста договора от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что пожизненное пользование ответчиком спорной квартирой осуществляется на возмездной основе. Данным договором предусмотрено только право ответчика, но не установлены какие-либо его обязанности, в том числе и по содержанию жилья. ФИО1, являясь собственником жилого помещения, в соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязана нести бремя его содержания.

Доводы истца о том, что ответчик препятствует проживанию ФИО1 в квартире, ничем не подтверждены. С иском о вселении в указанную квартиру ФИО1 не обращалась.

Доказательства того, что ответчик систематически на протяжении <данные изъяты> лет использует жилое помещение не по назначению, нарушает права и интересы соседей, разрушает жилое помещение, в судебное заседание не представлены. ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Шекснинскому району только ДД.ММ.ГГГГ, что не может служить основанием для его выселения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В.Денисова