Постановление № 1-89/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-89/2020

Дело (номер обезличен)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

(адрес обезличен)

(адрес обезличен) 03 февраля 2020 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Бондарец О.А., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кстовского городского прокурора ф, обвиняемого ФИО1, защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (адрес обезличен) № (адрес обезличен) коллегии адвокатов – к., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), а также с участием потерпевшего с, при секретаре с, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в городе (номер обезличен), гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ИП «н», водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) около 17 часов 30 минут водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (в дальнейшем - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя на основании путевого листа, принадлежащим н технически исправным автобусом (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) следуя по второстепенной дороге, ведущей со стороны е в направлении д(адрес обезличен) в (адрес обезличен), приближаясь к нерегулируемому перекрестку, образованному пересечением проезжей части дороги с проезжей частью главной дороги, ведущей со стороны д.(адрес обезличен), на котором намеревался повернуть налево, в сторону (номер обезличен)

Одновременно с этим со стороны (данные обезличены)

Водитель ФИО1, проявив преступную небрежность, нарушив требования пункта 10.1 Правил, избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий в виде следования на загородном участке проезжей части дороги, двигаясь по второстепенной дороге, приближался к нерегулируемому перекрестку, о чем был своевременно информирован дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к тем же Правилам, в нарушении требований пункта 8.1 Правил, не убедившись в безопасности своих действий, начал движение на управляемом им автобусе (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), выехал на указанный нерегулируемый перекресток, не уступив при этом дорогу мотоциклу (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением с, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требование п. 13.9 тех же Правил, в результате чего на 1-ом км автодороги е - (номер обезличен) в (адрес обезличен) совершил с ним столкновение.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 8.1, 10.1 и 13.9 Правил, согласно которых соответственно:

- 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- 8.1 «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения...»;

- 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил...»;

- 13.9 «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»;

а равно требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, согласно которого:

- «Водитель должен уступить дорогу транспортным средства, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличие таблички 8.13 - по главной».

В результате столкновения транспортных средств водитель мотоцикла (номер обезличен) с получил телесные повреждения, с которыми был доставлен в (номер обезличен) им с».

(данные обезличены)

Тем самым водитель ФИО1 нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 8.1, 10.1, 13.9 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, а равно требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью с и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим иным механическим транспортным средством (автобусом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

Основанием к проведению предварительного слушания по делу послужило заявленное обвиняемым ФИО1 и потерпевшим с в ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, которое ими и защитником поддержано и в настоящем судебном заседании по тем основаниям, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим с он примирился, принес ему свои извинения, компенсировал убытки и вред, причиненный в результате преступления, материальных претензий потерпевший к нему не имеет, работает, характеризуется исключительно с положительной стороны.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении обвиняемого ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, обосновывая тем, что они примирились, последний публично принес потерпевшему свои извинения, полностью возместил моральный и материальный ущерб, тем самым ФИО1 в полной мере загладил вред, причиненный в результате преступления. Никаких претензий он к ФИО1 не имеет, о чем написал соответствующее заявление, которое не было вынужденным и написано им добровольно, с настаивает на прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за их примирением.

Представитель государственного обвинения возражает против прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку в данном случае помимо потерпевшего с, с которым ФИО1 примирился, преступление совершено и против безопасности дорожного движения.

Обсудив заявленные ходатайства и выслушав мнение сторон, нахожу ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо совершило преступление впервые, оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что впервые совершенное обвиняемым ФИО1 неосторожное преступление относится к категории небольшой тяжести, вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, искренне сожалеет о случившемся, ранее не судим, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения ( т.2 л.д.63), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 72,73), по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д.69), по месту жительства УУП Отдела МВД России по (адрес обезличен) характеризуется с положительной стороны (Т.2 л.д. 71).

Обвиняемый ФИО1 и потерпевший с примирились, он принес перед потерпевшим свои извинения, который принял их, ущерб ему полностью возмещен, и он никаких претензий материального и иного характера к ФИО1 не имеет.

При этом, судом установлено, что ФИО1 действительно загладил причиненный потерпевшему с вред, примирился с ним, и что заявление от потерпевшего о прекращении уголовного дела не было вынужденным, давление на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено им добровольно, и он настаивает на прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1

ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, последствия прекращения производства по делу по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, мнение потерпевшего, суд считает, что имеются все основания к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с его примирением с потерпевшим с

Каких-либо оснований, которые могли бы служить препятствием к прекращению дела, в распоряжении суда не имеется.

Кроме того, при разрешении данного ходатайства суд обязан разрешить судьбу вещественных доказательств, имеющихся при деле, и принимает по ним решение в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234 и 236, 239, 25 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Настоящее уголовное дело производством прекратить.

После вступления постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: (данные обезличены)

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Бондарец