Решение № 12-265/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-265/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 04 июня 2018 г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директора МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 К.., специалиста-эксперта территориального отдела Роспотребнадзора в <данные изъяты> Т.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности директора МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 К., на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от **, которым юридическое лицо – Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного вида № 58, юридический (фактический) адрес: ..., (далее - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** юридическому лицу - МБДОУ детский сад комбинированного вида №58 назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП.

Мировой судья сделала вывод о виновности юридического лица - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 в совершении вышеуказанного административного правонарушения на основании оценки имеющихся в деле доказательств: протокола № № об административном правонарушении от **, копии распоряжения № от ** о проведении внеплановой выездной проверки, копии предписания № от **. в котором определена дата выполнения п.1,2, 3, 7, 13, 14, 15, 16, 27, 28, 29, 30 предписания - до **, п. 4, 5, 6.8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 34 предписания - до **.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 К. обратилась в Ангарский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, поскольку с ним не согласен, производство по делу прекратить. В обоснование указало, что повестку не получала, о дне судебного заседания не знала.

Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, - директор МБДОУ детский сад комбинированного вида №58 К.. доводы жалобы в полном объеме поддержала.

Представитель Роспотребнадзора Т.. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении юридического лица - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Указанные требования закона при привлечении юридического лица - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 к административной ответственности не были соблюдены.

Как уже ранее указывалось судом, ** мировым судьей № судебного участка ... и ... было вынесено постановление о назначении юридическому лицу - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 наказания в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

При этом, в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении мировой судья указал, что «Оценив в совокупности собранные доказательства по данному делу, суд находит, что в действиях К.. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Факт совершения К. правонарушения подтверждается протоколом № ЮЛ-373/17-16-02 об административном правонарушении от **, копией распоряжения № от ** о проведении внеплановой выездной проверки, копией предписания № от **. в котором определена дата выполнения п.1,2, 3, 7, 13, 14, 15, 16, 27, 28, 29, 30 предписания - до **, п.4, 5, 6, 8, 9,10,11, 12, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 31, 32, 33, 34 предписания - до **».

Далее мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полагая его вину в совершении указанного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме.

Затем мировой судья пришел к выводу о возможности назначить МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, 10000 рублей.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает в случае невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Изложенные в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи от ** обстоятельства противоречат резолютивной части обжалуемого постановления

При этом, размер административного наказания юридическому лицу - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 определен в рамках статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изложенное является существенным нарушением, влекущим отмену постановления мирового судьи № судебного участка ... и ... от **.

Исходя из ч.1 ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ по общему правилу составляет три месяца.

В соответствии с ч.3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, в зависимости от субъекта, привлеченного к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отличается срок давности по данному правонарушению: если привлечено физическое лицо - один год, поскольку в санкции статьи есть наказание в виде дисквалификации; если юридическое лицо - три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания по устранению нарушений, невыполнение которого вменено юридическому лицу - МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58, установлен **.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица – МБДОУ детский сад комбинированного вида № 58 к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст.4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба заявителя подлежит удовлетворению. Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО1 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № 58; жалобу заявителя удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье № судебного участка ... и ....

Решение обжалованию не подлежит, подлежит немедленному обращению к исполнению. Решение может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья ________________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков