Решение № 12-91/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-91/2025

Дело № 12-91/2025

УИД № 53RS0003-01-2025-000759-71


Решение

п. Демянск 21 августа 2025 г.

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Салихьянова Альбина Альбертовна, находясь по адресу: <...>,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 № 18810053240000675749 от 20 мая 2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ГИБДД МО МВД России «Демянский» № 18810053240000675749 от 20 мая 2025 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на недоказанность ее вины.

ФИО1, ее защитник Рыжов А.Е., должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, образуют противоправные действия, выразившиеся в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Между тем, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 от 20 мая 2025 г. в отношении ФИО1 не отвечает указанным требованиям закона.

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признана виновной в том, что она 20 апреля 2025 г. в 10 час. 41 мин. по адресу: <...> передала управление транспортным средством ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заведомо не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

В оспариваемом постановлении не установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для установления события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, - в постановлении в нарушение ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указан вид переданного для управления другому лицу транспортного средства (автомобиль, мопед, велосипед или др.).

Кроме того, согласно положениям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В п. 1.2 ПДД понятие водитель определяется, как лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из совокупности указанных положений п. 1.2 и п. 2.7 ПДД следует, что ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ подлежит лишь лицо, непосредственно управляющее транспортным средством и передающее по какой-либо причине управление другому лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

В материалах дела не имеется сведений о том, являлась ли ФИО1 водителем, то есть лицом, управлявшим транспортным средством. Ни последний зарегистрированный собственник транспортного средства, ни его фактический владелец в материалах дела не указаны, должностным лицом не установлены.

После возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, должностными лицами объяснения ни у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ни у свидетелей не отбирались, обстоятельства совершения административного правонарушения не выяснялись. В деле об административном правонарушении имеются лишь копии объяснений, отобранные по иному делу об административном правонарушении по факту управления несовершеннолетним ФИО3 транспортным средством. При этом из данных объяснений невозможно достоверно установить, что именно ФИО1 передала сыну управление транспортным средством.

В силу требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России «Демянский» 20 мая 2025 г. в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Представленные материалы не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела на указанную дату, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 извещали о рассмотрении дела 29 апреля 2025 г. в 16 час. 00 мин. Присутствие защитника при составлении постановления по делу об административном правонарушении при этом не освобождает должностное лицо от обязанности по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а дате, месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что рассмотрение дела произведено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Демянский» № 18810053240000675749 от 20 мая 2025 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, не может быть признано законным, а потому подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с направлением дела на новое рассмотрение

Однако, принимая во внимание, что истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Демянский» от 20 мая 2025 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Демянский» ФИО2 № 18810053240000675749 от 20 мая 2025 г. в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.А. Салихьянова