Решение № 2А-1365/2020 2А-1365/2020~М-1325/2020 М-1325/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1365/2020

Дело № ххха-1365/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Басуровой Е.Е., при секретаре Зуевой Е.В. рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций в общей сумме 3 200 руб. 67 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 имеет задолженность за 2015-2017 год по налогу на имущество в сумме 777 руб., пени в сумме 14 руб. 05 коп., за 2014-2017 год задолженность по земельному налогу в сумме 2 367 руб. 58 коп., пни - 42 руб. 04 коп. Налогоплательщик в добровольном порядке требование об уплате налога не исполняет. В связи с этим административный истец просит суд взыскать с административного ответчика указанную выше сумму.

По инициативе суда по делу назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска обращения в суд с административным исковым заявлением.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, начальник межрайонной ИФНС ходатайствовал о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по состоянию на период 2015-2017 являлась собственником недвижимого имущества, в период с 2014-2017 являлась собственником земельного участка (период задолженности по иску). Налоговый орган направил в адрес ответчика налоговое уведомления № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг, № ххх от дд.мм.гггг.

В ноябре 2015 в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога в сумме 591 руб. 58 коп., пени – 134 руб. 56 коп., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога в сумме 820 руб., пени – 19 руб. 13 коп., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога в сумме 857 руб., пени – 15 руб. 28 коп., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг.

дд.мм.гггг в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № ххх от дд.мм.гггг, из которого следует, что по состоянию на дд.мм.гггг за ответчиком числится общая задолженность по уплате налога в сумме 876 руб., пени – 12 руб. 34 коп., которая подлежала уплате в срок до дд.мм.гггг.

Таким образом, по состоянию на дд.мм.гггг общая сумма задолженности по четырем требованиям составила 3 325 руб. 89 коп.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Проверяя срок обращения административного истца в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем, подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.

При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела срок исполнения последнего направленного ответчику требования № ххх от дд.мм.гггг установлен дд.мм.гггг, а поэтому срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек 11.09.2019

Определением мирового судьи судебного участка № ххх в МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг взыскателю отказано в выдаче судебного приказа в связи с тем, что требование не является бесспорным.

С административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась в районный суд дд.мм.гггг.

Таким образом, налоговым органом нарушен срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, так как с заявлением о выдаче судебного приказа Межрайонная ИФНС России № ххх по <адрес> обратилась к мировому судье по истечение установленного шестимесячного срока.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, убедительных доводов о причинах пропуска срока, а также об их уважительности, не приведено.

В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска этого срока и о возможности его восстановления, суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, поскольку срок на обращение в суд с административным иском налоговым органом пропущен, оснований для его восстановления не имеется, суд не усматривает каких-либо законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске Межрайонной ИФНС России № ххх по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Басурова