Решение № 2-2348/2020 2-2348/2020~М-2361/2020 М-2361/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2348/2020

ДЕЛО №2-2348/2020

УИД: 42RS0005-01-2020-004323-41


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 9 ноября 2020 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горящие путевки», Обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Горящие путевки» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ООО «Горящие путевки» (ответчик) был заключен договор (заявка) на бронирование тура на оказание туристических услуг. Стоимость услуг по договору составила 186 220 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора, истец заказал Тур в страну <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, количество ночей – 10 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) на семью из четырех человек, стоимостью 186 220 рублей. В связи с ухудшением экономической ситуации из-за коронавируса (2019-nCoV) истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате стоимости туристского продукта, однако, в добровольном порядке ответчик требование не удовлетворил, ответа на претензию не поступило. В настоящее время истец зарегистрирован в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка и стоит в органах занятости в целях поиска работы.

Истец просит суд:

- расторгнуть договор (заявка) на бронирование тура от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Горящие путевки»;

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 186220,00 рублей.

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от 29.09.2020 в качестве соответчиков по делу привлечено ООО «Обь Трэвел».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горящие путевки» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве ссылается на то, что ФИО1 туроператором – ООО «Обь Трэвел» было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом разъяснений, содержащихся в Положении, утв. Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N1073 является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Обь Трэвел» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве и дополнениях просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ туроператор направил уведомление о равнозначном турпродукте по брони № туристам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в соответствии с Постановлением, а также в адрес Турагентства ООО «Горящие путевки» на электронную почту. ООО «Обь Трэвел» для истца был забронирован туристский продукт бронь 4815962, в оплату которого ООО «Обь Трэвел» от ООО «Обь Трэвел» поступило 173627,70 рублей. Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта, и суммой, полученной ООО «Обь Трэвел», это вознаграждение туристического агентства, к которому ответчик (туроператор) отношения не имеет, и возмещать не должен. Взыскание с ответчика (туроператора) денежных средств, которых он не получал, незаконно и необоснованно. В случае удовлетворения требований истца, ответчик просит принять во внимание постановку на учет туроператора, как наиболее пострадавшей отрасли экономики РФ, снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, снизить компенсацию морального вреда, снизить размер штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 №132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо оттого, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11 1996 года № 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти: информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Горящие путевки» в лице менеджера по туризму ФИО4 (фирма) и ФИО1 (клиент) был заключен договор (заявка) на бронирование тура, в соответствии с которым, фирма выполняет действия по бронированию тура по маршруту <данные изъяты>, тип питания – все включено, срок тура – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (10 ночей), стоимостью 186100,00 рублей (л.д. 7-10).

Судом также установлено, что туроператором, осуществляющим деятельность под товарным знаком Pegas Touristik, является ООО «Обь Трэвел» (л.д. 44-46).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору (заявка №) на бронирование тура, ФИО1 была оплачена ООО «Горящие путевки» денежная сумма в размере 186220,00 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Горящие путевки» была направлена претензия о расторжении договора о реализации туристского продукта и заявление о возврате денежных средств (л.д. 12-15).

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Обь Трэвел» в адрес ООО «Горящие путевки» было направлено уведомление о предоставлении равнозначного туристского продукта по заявке № в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69, 79).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что ФИО1 не смог осуществить тур по маршруту-<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> в связи с установленными ограничительными мерами из-за распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), невозможностью осуществления туристической поездки в условиях угрозы безопасности туристов, что в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основания для расторжения договоров о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств.

С учетом того, что истцом заявлено от отказе от требований по договору ( заявке) на бронирование тура от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.14 ФЗ «Об основах туристической деятельности», Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", суд считает необходимым требования в части взыскания с ответчика стоимости тура удовлетворить и взыскать с ООО « Обь трэвел» в пользу ФИО1 173 627,70 рублей.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

С учетом фактических обстоятельств, связанных с регистрацией ФИО1 в качестве безработного, и отказом его от туристического продукта ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма за туристский продукт подлежит возврату в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика ООО « Обь Трэвел» о том, что на момент рассмотрения дела срок ответственности туроператора не наступил, не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенными в решении от 30.09.2020 № АКПИ 20-521 по административному делу по административному исковому заявлению О. о признании недействующими пунктов 5 - 7 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, установление Положением сроков возврата денежных средств, уплаченных по договору, не означает, что денежные средства не могут быть получены заказчиком ранее указанных дат.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 12 592,30 рублей, составляющих агентское вознаграждение ООО » Горящие путевки», подлежат удовлетворению. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, что сумма агентского вознаграждения являлась иной.

Судом установлено, что отказ истца от поездки произошел на основании официального уведомления компетентного органа о наличии в Турецкой республике угрозы безопасности жизни и здоровья туристов, то есть по независящим от него причинам, что свидетельствует о том, что истец имеет право на получение денежных средств равных общей цене туристического продукта вне зависимости от размера фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку основанием для отказа истца от тура явилось инфекционное <данные изъяты>, представляющее угрозу здоровью туристов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" 08.04.2020 истцом заявлено о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, в связи с чем оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения такого требования истца не имеется.

В соответствии с требованиями ст.98ГПК РФ с ответчика ООО « Обь трэвел» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 672,55 рублей, с ООО» Горящие путевки»-503,69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горящие путевки», Обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» о расторжении договора о реализации туристского продукта и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на бронирование тура от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 173 627,70 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору на бронирование тура от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 592,30 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Горящие путевки», Обществу с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Обь Трэвел» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672,55 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горящие путевки» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 672,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2020 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2348-20 Заводского районного суда г. Кемерово.