Апелляционное определение № 33-3096/2026 от 9 апреля 2026 г.

УИД 29RS0024-01-2024-003430-65

Судья Жданова К.И.

Дело № 2-2342/2024

10 апреля 2026 г.

Докладчик Рассошенко Н.П.

Дело № 33-3096/2026

г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Рассошенко Н.П., рассмотрев дело по представлению заместителя прокурора г. Архангельска на определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2026 г. по заявлению муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 37 имени Николая Степановича Мусинского» об отсрочке исполнения решения суда от 15 ноября 2024 г.,

у с т а н о в и л:

МБОУ городского округа «Город Архангельск» «Средняя школа № 37 имени Николая Степановича Мусинского» (далее – МБОУ СШ № 37) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 15 ноября 2024 г. сроком до 2028 г.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время решение суда исполнено частично, а именно установлено наружное и внутреннее видеонаблюдение в двух зданиях. В департамент образования направлены заявки на выделение дополнительного финансирования на обеспечение антитеррористической защищенности объектов. На основании распоряжения администрации городского округа «Город Архангельск» от 19 декабря 2025 г. № 6499 с 01 июня 2026 г. здание школы по адресу: <адрес> передается департаменту транспорта и строительства для проведения капитального ремонта до 31 августа 2027 г. Согласно распоряжению администрации городского округа «Город Архангельск» от 27 января 2026 г. № 297р выделены средства в размере 1 923 690 руб. на реализацию мероприятий антитеррористической защищенности на здание по адресу: <адрес>, срок выполнения работ до 31 декабря 2026 г.

В отзыве на заявление заместитель прокурора г. Архангельска просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку со стороны должника имеется бездействие по исполнению судебного акта. При вынесении решения судом принят во внимание предмет спора, в связи с чем, срок определен с учетом критериев разумности, исполнимости судебного акта, а также с учетом недопущения нарушения прав неопределенного круга лиц. С 2024 г. действенных мер по исполнению судебного акта со стороны учреждения не принято, что влечет длительное нарушение условий, гарантирующих охрану жизни и здоровья воспитанников во время школьного образовательного процесса. Предоставленные должником сведения не свидетельствуют о том, что им предприняты все меры для исполнения судебного акта, а также о том, что по истечении срока отсрочки обстоятельства, препятствующие исполнению, будут безусловно устранены. Доказательств наличия иных обстоятельств, способных служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, не представлено.

Определением судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2026 г. заявление МБОУ СШ № 37 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено. МБОУ СШ № 37 предоставлена отсрочка исполнения решения Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 г. до 01 января 2028 г.

С данным определением не согласился заместитель прокурора г. Архангельска, в представлении просит определение судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. Указаны доводы, аналогичные изложенным в отзыве на заявление. Дополнительно указано, что фактически обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имелись на момент вынесения судом решения.

Представление прокурора подлежит рассмотрению с учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы представления прокурора, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 10 января 2025 г. решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 15 ноября 2024 г. частично удовлетворен иск прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к МБОУ СШ № 37, администрации городского округа «Город Архангельск» об обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности. На МБОУ СШ № 37 возложена обязанность в срок до 31 сентября 2025 г. устранить выявленные нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности и привести объекты учреждения с 3 категорией опасности, расположенные по адресу: <адрес>, и <адрес>, в соответствие с требованиями постановления Правительства РФ от 02 августа 2019 г. № 1006 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», а именно: в зданиях оборудовать помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализацией и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации); обеспечить на объектах охрану (территорий) сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; оборудовать объекты инженерно-техническими средствами (системой видеонаблюдения, охранной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией или автономной системой (средства) экстренного оповещения работников, иных лиц). В удовлетворении требований прокурора г. Архангельска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности в срок до 31 марта 2025 г. профинансировать мероприятия, направленные на обеспечение устранения нарушений законодательства об антитеррористической защищенности образовательного учреждения, отказано. С МБОУ СШ № 37 в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

До настоящего времени решение суда полностью не исполнено.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно распоряжению Главы городского округа «Город Архангельск» от 19 декабря 2025 г. № 6499р департаменту транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации городского округа «Город Архангельск» постановлено организовать размещение извещения о проведении закупки работ на проведение капитального ремонта здания МБОУ СШ № 37 по адресу: <адрес>, при наличии финансирования; организовать проведение капитального ремонта здания МБОУ СШ № 37 по указанному адресу в срок с 01 июня 2026 г. до 25 августа 2027 г., при наличии финансирования.

На реализацию мероприятий, связанных с оснащением здания по адресу: <адрес> системой видеонаблюдения, оснащением объектов (территорий) охранной сигнализацией, в период 2025-2026 гг. выделены денежные средства в общем размере 1 923 690 руб.

Удовлетворяя заявление МБОУ СШ № 37, судья, учитывая объем работ и источники финансирования должника, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда сроком до 01 января 2028 г.

Апелляционная инстанция согласна с данным выводом судьи.

По существу доводы представления прокурора сводятся к ошибочному толкованию процессуального закона и не могут служить основанием к отмене определения судьи.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение судьи Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 февраля 2026 г. оставить без изменения, представление заместителя прокурора г. Архангельска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вынесено 10 апреля 2026 г.

Судья Н.П. Рассошенко