Решение № 2А-2929/2023 2А-2929/2023~М-1734/2023 М-1734/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-2929/2023

Дело № 2а-2929/2–2023

46RS0030-01-2023-002790-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Бурковой М.В.,

при секретаре Щукиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Администрации г. Курска по доверенности ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что распоряжением Администрации г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №/ра «Об организации обеспечения исполнения решения суда» Администрация Центрального административного округа г. Курска определена ответственным за организацию обеспечения исполнения решения суда об устранении нарушений законодательства по пользованию водным объектом. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального административного округа г. Курска сооружение частично демонтировала, однако техническая возможность исполнения решения суда у Администрации г. Курска и ее структурных подразделений отсутствует, в том числе в связи с отсутствием денежных средств и погодными условиями. В рамках исполнения решения суда, административным истцом в адрес главы <адрес> были направлены письма о рассмотрении вопроса о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на 2023 г., неоднократно направлялись в адрес административного ответчика заявления о продлении сроков в исполнительном производстве, однако получали отказ. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Администрации <адрес> об отсрочке исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено требование об освобождении водного объекта от металлических столбов, уходящих в дно реки Тускарь, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое поступило в Администрацию Центрального административного округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просят восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Курской области.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации г. Курска не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, кроме того отметила, что административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представитель заинтересованного лица – помощник прокурора ЦАО г. Курска ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Закона «Об исполнительном производстве» связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного документа- исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №а-3002/15-2021, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации г. Курска возбуждено исполнительное производство №-ИП: предмет исполнения: обязать Администрацию г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь (пирса), установленного в районе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А.

Согласно п. 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п. 3 данного постановления содержится предупреждение должнику, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается с должника- организации в размере 50 000 руб. Данное постановление вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было вынесено требование от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на Администрацию г. Курска в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно освободить водный объект реку Тускарь от деревянного сооружения на металлических столбах, уходящих в дно реки Тускарь (пирса). Разъяснено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

Согласно акта о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ, с выходом по адресу: <адрес><адрес> установлено, что решение суда исполнено в части освобождения водного объекта реки Тускарь от деревянного сооружения, металлические столбы, уходящие в дно реки Тускарь, должником не демонтированы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области было вынесено требование о возложении обязанности на Администрацию г. Курска в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно освободить водный объект реку Тускарь от металлических столбов, уходящих в дно реки Тускарь (пирса).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Центрального административного округа г. Курска обратилась с заявлением в МОСП по ОИП о продлении сроков в исполнительном производстве в связи с ограниченным доступом к данному металлическому сооружению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в продлении сроков в исполнительном производстве было отказано ввиду отсутствия конкретных объективных причин, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, подтверждающих документов, а также не указано на какой срок просят продлить сроки в исполнительном производстве.

В ответ на заявление Администрации Центрального административного округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о продлении сроков в исполнительном производстве на 4 месяца, поступившем в МОСП по ОИП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в продлении установленного судебным приставом-исполнителем срока, ввиду отсутствия доказательств, что решение суда, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, будет исполнено через 4 месяца.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 00 коп., должнику Администрации г. Курска был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе совершения исполнительских действий ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требование судебного пристава-исполнителя, не исполнено, что подтверждается актом исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, в материалах исполнительного производства не имеется, суду не предоставлено. При этом ссылки административного истца в исковом заявлении на отсутствие денежных средств, не является основанием неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит, что вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в соответствии с требованиями закона, права административного истца не нарушает, доказательств того, что должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, истцом суду не предоставлено, основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора отсутствуют, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора не имеется, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 ст. 219 КАС РФ определено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец получил постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом администрации г. Курска, с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, при решении вопроса о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суд не установил уважительных причин его пропуска, поскольку получение оспариваемого постановления администрацией Центрального административного округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для восстановления срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Администрации г. Курска к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Курской области ФИО1, УФССП России по Курской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 29.06.2023.

Председательствующий судья: М.В. Буркова