Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело №2-673/2019г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., с участием представителя истца - ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Деньги для Всех» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (аннуитет), по условиям которого ООО МФО «Деньги для Всех» предоставило ФИО2 денежный заем в размере 20000 рублей через кассу предприятия. По истечении срока действия договора, ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 3770 рублей 21 копейка. Однако ответчиком обязательства по возвращению указанной суммы исполнены не были. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия, с предложением добровольно погасить основную сумму долга и предусмотренную договором неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 2,1% за каждый день просрочки (пункт 5.1 Договора), Претензия была получена Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ лично, однако меры по погашению задолженности приняты не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Деньги для Всех» задолженности по данному договору займа, однако определением мирового судьи судебного участка №20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ был отменен. Исходя из размера просрочки 166 рублей 39 копеек (из расчета 7923 рубля 41 копейка (сумма ежемесячного платежа) ? 2,1% в день),с ФИО2 подлежит к взысканию задолженность по Договору в сумме 401252 рубля 84 копейки, в том числе: 130616 рублей 15 копеек – просрочка по платежу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 785 дней ? 166 рублей 39 копеек); 125957 рублей 23 копейки – просрочка по платежу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 757 дней ? 166 рублей 39 копеек); 120965 рублей 53 копейки – просрочка по платежу № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (из расчета 727 дней ? 166 рублей 39 копеек); 20000 рублей 00 копеек – задолженность по сумме основного долга; 3770 рублей 21 копейка – задолженность по сумме процентов. Просят суд, с учетом самостоятельного снижения истцом суммы неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5700 рублей 00 копеек, расходы за представительские услуги в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать – 270700 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ООО МКК «Деньги для Всех» ФИО1, действующий по доверенности, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по Договору займа, не погашена.

Ответчик ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что оформление займа не оспаривает, в долг брал 10000 рублей, но вовремя не вернул, в связи с чем Договор неоднократно пролонгировался. Сумма по иску чрезмерна велика.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО«Деньги для Всех» и ФИО2 заключен договор займа № (аннуитет) на сумму 20000 рублей (п.1.1 Договора), сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 Договора), с условием произведения Заемщиком регулярных ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей наличными денежными средствами через кассу предприятия либо на расчетный счет Займодавца (п.4.1 Договора), с установленной процентной ставкой за пользование заемными средствами в размере 109,90% в год (п.4.2 Договора). Общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащих к уплате Заёмщиком Займодавцу, составляет 23770 рублей 21 копейка (п.4.3 Договора).

В соответствии с Приложением № к Договору, ФИО2 в каждый расчетный период, составляющий месяц, обязался вносить в счет погашения задолженности по Договору: 7923,4 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 7923,41 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 7923,4 рублей – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.4. Договора, в случае не оплаты Займа в установленный Договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж пролонгируется (начиная со дня, следующего после наступления текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 2,1% в день от суммы текущего платежа, предусмотренного п.3.1 настоящего договора.

Договором также установлено, что в случае несвоевременного погашения Займа начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной п.4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору (п. 5.2).

Как следует из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 20000 рублей.

Решением Учредителя ООО МФО «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» от ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование юридического лица с ООО Микрофинансовая организация «Деньги для Всех» на ООО Микрокредитная компания «Деньги для Всех».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате долга по договору займа, согласно которой предложено не позднее 10 календарных дней с момента получения претензии погасить основную сумму займа в размере 20000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными средствами в размере 3770 рублей 21 копейка и проценты, предусмотренные действующим договором, за несвоевременное погашение займа в размере 2,1% от общей суммы задолженности по настоящему договору.

При проверке правильности и обоснованности представленного истцом расчета задолженности и процентов по Договору займа, судом выявлено его несоответствие действительному в сторону увеличения, а именно – сумма общей задолженности вместо 401252 рублей 84 копеек составила 401309 рублей 12 копеек. Данное несоответствие суд существенным не расценивает, учитывая самостоятельное снижение истцом размера требований к ответчику по Договору займа до 250000 рублей.

Доказательств об уплате ответчиком суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлены.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа перед истцом, суд находит исковые требования, заявленные ООО МКК «Деньги для Всех» к ФИО2,подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», введенной в действие Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч.1).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч.2).

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3).

Положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 63770 рублей 21 копейка, из расчета: 20000 рублей – сумма основанного долга; 3770 рублей 21 копейка – проценты, предусмотренные договором, подлежащие возврату одновременно с суммой основного долга; 40000 рублей - проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии сч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, ФИО1 допущен к участию в деле в качестве представителя истца ООО МКК «Деньги для Всех» на основании доверенности, выданной на его имя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду Договору возмездного оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Деньги для Всех» и ФИО1, последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, а именно: по досудебной претензионной работе, составлению искового заявления, и представлению интересов Заказчика в суде. Разделом 4 Договорастоимость услуг определена в сумме 15000 рублей, с оплатой в течение 3-х дней с момента подписания Договора.

За оказанные услуги ООО МКК «Деньги для Всех» выплатило денежную сумму в размере 15000 рублей, что подтверждается соответствующей заверительной надписью Исполнителя, сделанной собственноручно на представленном суду экземпляре Договора.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 участвовал в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях по настоящему делу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая при этом категорию спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, затраченное время в судебных заседаниях, а также время, необходимое на подготовку процессуальных документов, результат рассмотрения иска, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, до 3000 рублей, поскольку заявленная к взысканию сумма издержек в размере 15000 рублей, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, в совокупности с нормами ст.ст.333.17-333.19, п.6 ст.52, и пп.10 п.1 ст.13 НК РФ, суд также взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2113 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для Всех» задолженность по договору займа № (аннуитет) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63770 рублей 21 копейка, в том числе: 20000 рублей 00 копеек – сумма основанного долга; 3770 рублей 21 копейка– проценты, предусмотренные договором, подлежащие возврату одновременно с суммой основного долга; 40000 рублей 00 копеек - проценты за пользование займом, исчисленные в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также расходы, понесенные на оплату представительских услуг, в размере 3000 рублей, расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в сумме 2113 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований,предъявленных к ФИО2(проценты в размере 186229 рублей 79 копеек, расходы, понесенные на оплату представительских услуг, в размере 12000 рублей; госпошлина в сумме 3586 рублей 89 копеек) ООО МКК «Деньги для Всех», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья П.Е. Фимушкин