Решение № 2А-101/2026 2А-101/2026(2А-1496/2025;)~М-1030/2025 2А-1496/2025 М-1030/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2А-101/2026

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 января 2026 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Калгина В.И.,

при секретаре Усмановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-101/2026 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 чу о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Первоначально Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области (далее по тексту - МИФНС России № 23 по Самарской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по Самарской области недоимку по:

- транспортному налогу за 2014 г. в размере 269,88 руб.;

- транспортному налогу за 2019 г. в размере 3480 руб.;

- транспортному налогу за 2020 г. в размере 329,99 руб.;

- транспортному налогу за 2020 г. в размере 3351 руб.;

- транспортному налогу за 2021 г. в размере 8712 руб.;

- транспортному налогу за 2022 г. в размере 6600 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2019 г. в размере 908 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2020 г. в размере 691 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2021 г. в размере 33 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2022 г. в размере 33 руб.;

- сумму пеней в размере 7584,93 руб.,

а всего задолженность по налогам и пени в размере 31992,80 руб.

В обоснование требований указано, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога в 2014, 2019-2022 годах и земельного налога с 2019 по 2022 год.

В связи с чем, ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в срок, установленные ст.ст. 363, 397 НК РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в размере 7584,93 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ №а-615/2024, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, в связи с чем налоговая инспекция вышла в суд с настоящим административным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования в части взыскания с ФИО1 суммы пеней в размере 7584,93 оставлены судом без рассмотрения.

Представитель административного истца МИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Ранее, в ходе рассмотрения дела, возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что автомобилей в собственности не имеет, автомобиль УАЗ 31622, г.р.з. № был разбит в ДТП двадцать восемь лет назад, автомобиль Ауди 100, г.р.з. № был им продан в 2005 году. Он десять лет является пенсионером, и три года инвали<адрес> группы бессрочно. Земельный налог ему начисляют, но он его не оплачивал, в связи с занятостью.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 1 статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно п. 1 ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости или исходя из инвентаризационной стоимости, если субъектом Российской Федерации не принято иное решение (п. 2 ст. 402 НК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Указанные налоги подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом п.п. 1,2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода предшествующих календарному году его направления (п. 3 ст. 409 НК РФ).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4 ст.409 НК РФ).

В силу статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации, введен институт ЕНС.

ЕНС учитывает все обязанности плательщика по уплате налогов (сборов, страховых взносов) в едином сальдо расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Сальдо ЕНС сформировано на ДД.ММ.ГГГГ на основании данных, имеющихся в налоговом органе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Таким образом, согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В материалы дела предоставлен судебный приказ N 2а-3347/2020, вынесенный мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 2056 руб. и задолженности по пеням в размере 986,66 руб..

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> в связи с поступившими возражениями должника.

Налоговый орган, ссылаясь на данный судебный приказ, обратился в городской суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2056 руб. за 2014 год.

Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-298/2021 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано в связи с пропуском срока обращения в суд в отсутствие доказательств уважительности пропуска такого срока. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание толкование норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленного вступившим в законную силу решением суда, пропуска налоговым органом срока обращения в суд за взысканием с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 год, заявленная административным истцом вышеуказанная недоимка по транспортному налогу за 2014 год является безнадежной к взысканию.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

Как установлено судом, ФИО1 почтой были направлены налоговые уведомления: № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты в срок, установленные ст.ст. 363, 397 НК РФ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, полученные административным ответчиком, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовых отправлений, имеющиеся в материалах дела.

Согласно сформированным уведомлениям ФИО1 обязан был уплатить:

- транспортный налог за 2019 год в размере 2004 руб., начисленный в отношении автомобиля Ауди 100, гос. номер №; транспортный налог за 2019 год в размере 1440 руб., начисленный в отношении автомобиля УАЗ31622, гос. номер №; земельный налог за 2019 год в размере 908 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в сроки установленные НК РФ;

- транспортный налог за 2020 год в размере 4114 руб., начисленный в отношении автомобиля Ауди 100, гос. номер № (за 11 мес. владения в году по ставке 33 руб.); транспортный налог за 2020 год в размере 3872 руб., начисленный в отношении автомобиля УАЗ31622, гос. номер № (за 11 мес. владения в году по ставке 33 руб.); в размере 170 руб., начисленный в отношении автомобиля Ауди 100, гос. номер № (за 1 мес. владения в году по ставке 15 руб.); в размере 160 руб., начисленный в отношении автомобиля УАЗ31622, гос. номер № (за 1 мес. владения в году по ставке 15 руб.); земельный налог за 2020 год в размере 691 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

- транспортный налог за 2021 год в размере 4488 руб., начисленный в отношении автомобиля Ауди 100, гос. номер №; транспортный налог за 2021 год в размере 4224 руб., начисленный в отношении автомобиля УАЗ31622, гос. номер №; земельный налог за 2021 год в размере 33 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- транспортный налог за 2022 год в размере 4488 руб., начисленный в отношении автомобиля Ауди 100, гос. номер №; транспортный налог за 2022 год в размере 2112 руб., начисленный в отношении автомобиля УАЗ31622, гос. номер №; земельный налог за 2022 год в размере 33 руб., начисленный в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС.

В связи с наличием отрицательного сальдо налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 24828,75 руб., и пени на сумму 6530,96 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование направлено почтой, получено налогоплательщиком.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для вынесения в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решения ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, которое было направлено в адрес налогоплательщика заказной почтовой корреспонденцией.

Неисполнение конституционной обязанности явилось основанием для обращения МИФНС России N 23 по <адрес> в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-615/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2014-2022 годы в размере 24872,94 руб. и пени в размере 7584,93 руб. был отменен.

Настоящее административное исковое заявление поступило в Жигулевский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 4,5 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для подачи настоящего административного иска в отношении ФИО1 установленный пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ соблюден.

На основании данной совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюдена в данной части процедура принудительного взыскания, и не нарушен порядок обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим административным иском в отношении должника ФИО1

Доводы административного ответчика ФИО1 об отсутствии у него обязанности уплаты транспортного налога за 2019-2022 годы по причине его инвалидности судом не принимаются в связи со следующим.

Согласно сведениям РЭО ГАИ О МВД России по <адрес> за ФИО1 с 2019 года по 2022 год было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль УАЗ31622, гос. номер № (мощность двигателя 128 л.с); с 1997 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: автомобиль АУДИ 100, гос. номер № (мощность двигателя 136 л.с).

Согласно ст. 358 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы, основания и порядок их применения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД "О транспортном налоге на территории <адрес>" (принят Самарской Губернской Думой ДД.ММ.ГГГГ) (далее- <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД) определяет ставки транспортного налога, порядок его уплаты налогоплательщиками, являющимися организациями, а также предусматривает льготы по транспортному налогу, основания для их использования налогоплательщиками.

В соответствии с п.п. «д» п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД от уплаты транспортного налога освобождаются следующие категории налогоплательщиков: инвалиды всех категорий, родители (приемные родители, опекуны, попечители) детей-инвалидов (совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства), которые используют принадлежащее им транспортное средство (автомобиль) для обеспечения нужд детей-инвалидов (совершеннолетних недееспособных инвалидов с детства).

Лицам, определенным в пунктах 1, 1.2 и подпунктах "а", "б", "в", "г", "д" и "м" пункта 2 настоящей статьи, льгота по транспортному налогу предоставляется только в отношении одного транспортного средства из каждой определенной ниже категории транспортных средств:

автомобили легковые с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно;

мотоциклы, мотороллеры с мощностью двигателя до 40 л.с. (до 29,4 кВт) включительно;

катера, моторные лодки с мощностью двигателя до 30 л.с. (до 22,07 кВт) включительно;

самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно.

Из системного анализа приведенных норм регионального закона следует, что инвалидам всех категорий льгота по транспортному налогу предоставляется в виде частичного, но не полного освобождения от его уплаты, в связи с чем, ФИО1, как инвалид, не может быть полностью освобожден от обязанности уплаты транспортного налога на основании п.п. «д» п.2 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ГД.

Также, из содержания, указанной выше нормы, следует, что ФИО1 не может быть освобожден от уплаты транспортного налога в заявленные периоды, как пенсионер.

Кроме того, суд не может признать обоснованными доводы административного ответчика об отсутствии его обязанности по уплате транспортного налога на автомобиль АУДИ 100, гос. номер № в связи с его продажей в 2005 году по следующим основаниям.

По смыслу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и не служит основанием для возникновения, либо прекращения права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, как и норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В то же время, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса Российской Федерации, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость не от результатов совершения сделок с транспортными средствами, являющимися объектами налогообложения, а от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О и др.).

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о праве налогового органа для начисления административном ответчику ФИО1 транспортного налога за период 2019-2022 годы, в течение которого транспортное средство было зарегистрировано на его имя.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал в собственность ФИО2 транспортное средство АУДИ 100, гос. номер № не может выступать доказательством обратного.

Также судом установлено, что по сведениям, полученных из ЕГРН за ФИО1 в период с 2019 года по 2022 год на праве собственности был зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт не уплаты земельного налога, понимая, что он полностью не был освобожден от данного вида налога с учетом кадастровой стоимости и размера принадлежащего ему земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик являлся правообладателем в 2019-2022 годах транспортных средств и земельного участка, являвшихся объектами налогообложения, на которые были исчислены налоговым органом налоги за 2019-2022 годы.

Расчет налога в отношении объектов налогообложения является правомерным, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 от уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей подлежит освобождению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу государства в лице Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> недоимку по:

- транспортному налогу за 2019 г. в размере 3480 руб.;

- транспортному налогу за 2020 г. в размере 329,99 руб.;

- транспортному налогу за 2020 г. в размере 3351 руб.;

- транспортному налогу за 2021 г. в размере 8712 руб.;

- транспортному налогу за 2022 г. в размере 6600 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2019 г. в размере 908 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2020 г. в размере 691 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2021 г. в размере 33 руб.;

- земельному налогу физических лиц 2022 г. в размере 33 руб., а всего задолженность по налогам в размере 24137,99 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2026

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области В.И. Калгин