Решение № 2-777/2019 2-777/2019~М-687/2019 М-687/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-777/2019

Дело № 2-777/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Помарское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности муниципального образования, обязании возвратить земельный участок,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Помарское сельское поселение» и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> признании права собственности муниципального образования «Помарское сельское поселение» на земельный участок и обязании возвратить муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Помарское сельское поселение» земельный участок, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что в результате изучения Волжской межрайонной прокуратурой Республики Марий Эл уголовного дела № возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> выбыл из собственности муниципального образования «Помарское сельское поселение» в собственность ФИО1 В связи с тем, что переход права собственности произошел в отсутствие законных оснований, помимо воли муниципального образования, заявлены указанные требования.

В судебном заседании прокурор Камалиев А.Р. требования поддержал, пояснил аналогичное изложенному в иске. Дополнил, что местонахождение подлинного свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Председателем Волжского райкомзема Ф.И.О. не установлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Дополнительно пояснила, что летом 1993 года она вышла замуж за ФИО2 и переехала на постоянное место жительства в г.Волжск. Через непродолжительное время после переезда в г.Волжск, поскольку муж работал в учреждении по земельным вопросам, он пояснил, что есть возможность взять земельный участок. Она согласилась на это, но поскольку ничего в этих вопросах не понимала, то только подписывала какие-то документы, которые куда-то относил муж. После этого, где-то далеко был выделен земельный участок, куда ее привез муж и один раз они там сажали картошку. Поскольку земля лишней не бывает, в 2015 году по предложению мужа, данный участок был оформлен в собственность. Каким образом при выделении и в настоящее время идентифицируется данный земельный участок, знает только муж, ей ничего не известно. После регистрации права собственности на спорный участок, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ она сразу куда-то дела, поскольку ей оно не нужно. Работником ПМК АО «МАРСПЕЦМОНТАЖ» или ИПС «Волжская» она никогда не являлась. Разногласия в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № и данными в суде объяснить не смогла.

Третье лицо, без самостоятельных требований ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО1 В 1993 году он работал в комитете по управлению имуществом г.Волжска. В связи с проводимой земельной реформой, после издания Указа №, по заявлениям желающих выдавались земельные участки. ФИО1 написала заявление о выделении ей земельного участка, и он отнес его в комитет по управлению имуществом Волжского района. После этого ФИО1 был выделен земельный участок, где создано садоводческой обществе «Эр» (Утро). О выделении участков в указанном садоводческом обществе имелись списки и схемы, местонахождение которых в настоящее время не известно. На выделенном участке они сажали картошку в 1996-1997 годах, более ничего не делали. Председатель Волжского райкомзема Ф.И.О. ныне покойный. В районном комитете по управлению имуществом в указанный период работал Ф.И.О., с которым у ФИО2 рабочие отношения. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл документы на регистрации права собственности на спорный участок у ФИО1 принимала Ф.И.О., которая является дочерью Ф.И.О., который ранее работал в районном комитете по управлению имуществом.

Представитель истца муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского района Республики Марий Эл, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, администрации «Помарского сельского поселения» Волжского района Республики Марий Эл, администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела №, данного дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Статьей 10 названного кодекса установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Из представленных кадастрового и регистрационного дел №, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-38, 64-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, на основании свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Волжского райкомзема Ф.И.О., на основании Постановления администрации Волжского района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации №.

Права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (часть 1 статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ ).

Из пункта 3 Указ Президента РФ от 27 октября 1993года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" следует граждане, получившие участки в пожизненное наследуемое владение или бессрочное (постоянное) пользование либо взявшие их в аренду, кроме аренды у физических лиц, имеют право на предоставление и выкуп этих участков в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно светокопии свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ Председателем Волжского райкомзема Ф.И.О. - ФИО1 в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, в районе ИПС «Волжска» для садоводства (из земель поселений), площадью 0,10 га (л.д.9).

Постановлением главы администрации Волжского района Республики Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение использования земли под сады-огороды на части землепользования Волжской инкубаторно-птицеводческой станции площадью 1,5 га ранее предоставленное под сельхозпроизводство (л.д.69-71).

В архивном отделе администрации Волжского муниципального района Республике Марий Эл, также имеется Постановление главы администрации Волжского района Республики Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлено 5га земель Волжской ПМК АО «МАРСПЕЦМОНТАЖ» из фонда перераспределения Волжского района в постоянное пользование для организации садоводческого общества. Зарегистрировать садоводческое общество при Волжской ПМК АО «МАРСПЕЦМОНТАЖ» под названием «Эр» (Утро). Оформление землеустроительного дела и отвод земель в натуре возложить на Волжский комитет по земельным ресурсам и землеустройству за счет средств Волжской ПМК АО «МАРСПЕЦМОНТАЖ». Лицом, подготовившим указанное постановление, указан Ф.И.О. (л.д.68,75-76).

Списки владельцев и схемы расположения земельных участков к указанным постановлениям не приложены, что следует из письма архивного отдела администрации Волжского муниципального района Республики Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР. Ведению районных Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежи, в том числе предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьями 23, 58 и 59 настоящего Кодекса (статья 6, пункт 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Согласно статьи 7 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. Гражданам РСФСР и других союзных республик земельные участки в пожизненное наследуемое владение или в аренду предоставляются для: индивидуального или коллективного дачного строительства; строительства коллективных и индивидуальных гаражей; предпринимательской деятельности и иных не запрещенных законом целей.

Как следует из статьи 23 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) районные Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия (статья 30 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Из вышеуказанной нормы Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики следует, что предоставление земельных участков на каком-либо праве носило исключительно заявительный характер.

Как следует из статей 31, 32 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды. Местный Совет народных депутатов может разрешить приступать к использованию земельных участков для сельскохозяйственных целей до выдачи указанных документов при условии указания границ земельного участка в натуре (на местности) с вручением чертежа (плана) земельного участка.

Статьи 2 - 23, 30 - 32 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, признаны недействующими, осуществление полномочия Советов народных депутатов, переданы местным администрациям, Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 года N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" (начало действия указа 24 декабря 1993 года).

Органом управления в районе, городе, районе в городе, поселке, сельсовете является местная администрация, которая осуществляет исполнительно-распорядительные функции на основании и во исполнение актов Союза ССР, действующих на территории Российской Федерации, законов Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, решений местных Советов, принятых в пределах их полномочий, обеспечивает права и законные интересы органов местного самоуправления и граждан (часть 1 статьи 29 Закона РФ от 06 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации").

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ местные администрации не обладали полномочиями по предоставлению земельных участков, поскольку принятие указанного решения было отнесено к ведению Совета народных депутатов, соответственно оснований для выводов о том, что на основании постановления главы администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен спорный земельный участок не имеется.

Согласно статьи 5 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года) отнесение земель к указанным в статье 4 настоящего Кодекса категориям и перевод их из одной категории в другую производятся в связи с изменением целевого назначения земель и в случаях, предусмотренных законодательством РСФСР, местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией при изъятии и предоставлении земель.

С учетом приведенного правового регулирования, полномочия по принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ у главы администрации Волжского района также отсутствовали.

Работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничества, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья. Предоставление земельных участков для указанных целей производится на основании совместного решения администрации предприятия, учреждения, организации и его профсоюзного комитета, которое подлежит регистрации в соответствующем Совете народных депутатов. Отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован в соответствующий Совет народных депутатов (статья 34 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (в редакции от 25 апреля 1991 года).

Поскольку ФИО1 никогда не являлась работником ни ИПС «Волжская», ни ПМК АО «МАРСПЕЦМОНТАЖ» соответственно, оснований для вывода о возникновении у нее прав на спорный земельный участок в связи с трудовыми отношениями не имеется

При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что основанием выдачи свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ явилось постановление главы администрации Волжского района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своему смысловому значению, не требует каких-либо дополнительных толкований с приложением списков с фамилиями или схемами, а лишь указывает на изменение целевого назначение земельного участка площадью 1,5га на части землепользования Волжской инкубаторно-птицеводческой станции, суд приходит к выводу о том, что решение о выделении спорного участка ФИО1 не принималось,

ДД.ММ.ГГГГ руководитель Комитета по управлению имуществом Волжского района Республики Марий Эл обратился в МО МВД России «Волжский» с заявлением о проведении проверки по факту законности регистрации права собственности земельных участков в том числе, с кадастровыми номерами № №, №, № (л.д.77).

На основании указанного обращения ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ, в связи с попыткой причинить ущерб на сумму более 1000 000 рублей муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» (л.д.5).

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за № зарегистрировано право собственности Ф.И.О. на земельный участок №, адрес: <адрес> (л.д.88-91).

При допросе в качестве свидетеля по указанному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О. пояснила, что знакома с ФИО2 более десяти лет, по ее просьбе он помогал ей оформить право собственности на квартиру. При этом он говорил ей, в какую организацию подъехать, какие документы предоставить и где поставить подпись. О земельном участке с кадастровым номером № ей ничего не известно, в ИПС «Волжская» она никогда не работала, о такой организации не слышала. Свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в районе ИПС «Волжская» не получала. Никаких заявлений в отдел Управления Росреестра по Республике Марий Эл в г.Волжске не подавала, была ли в данной организации, не помнит. Думает, что заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № выполнено ее рукой, но при этом, когда и при каких обстоятельствах, не помнит. Предполагает, что по наставлению ФИО2 могла придти в регистрирующий орган и поставить свою подпись, не обращая внимание на содержание документов, думая, что данные документы относятся к документам, связанным с оформлением квартиры (л.д.80-81).

При допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО1 пояснила, что ФИО2 ее муж. О земельном участке с кадастровым номером № ей ничего не известно, название ИПС «Волжская» не известно. Получала ли она свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользование землей в районе ИПС «Волжская» она не помнит, в связи с истечением длительного периода времени. Подавала ли она какие-либо заявления в отдел Управления Росреестра по Республике Марий Эл в г.Волжске она в настоящее время не помнит. Подпись в заявлении об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ от ее имени, принадлежит ей, сама она заявление, скорее всего, не подавала, этим наверное занимался муж, который разбирается в данной сфере. Возможно, ФИО2 подготовил все необходимые документы и просто передал их ей для подписи, так как она ему доверяет, то наверное их подписывала не вчитываясь. Оригинала свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется (л.д.12-15).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в 1993 ее муж ФИО2 работал в учреждении по земельным вопросам и пояснил, что есть возможность взять земельный участок. Она согласилась на это, но поскольку ничего в этих вопросах не понимала, то только подписывала какие-то документы, которые куда-то относил муж. После этого, где-то далеко был выделен земельный участок, куда ее привез муж и один раз они там сажали картошку. Поскольку земля лишней не бывает в 2015 году по предложению мужа, данный участок был оформлен в собственность. Каким образом при выделении и в настоящее время идентифицируется данный земельный участок, знает только муж, ей ничего не известно. После регистрации права собственности на спорный участок, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ она сразу куда-то дела, поскольку ей оно не нужно. Разногласия в показаниях от ДД.ММ.ГГГГ № и данными в суде объяснить не смогла.

В судебном заседании прокурор Камалиев А.Р. пояснил, что местонахождение подлинного свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Председателем Волжского райкомзема Ф.И.О. не установлено.

Лицом, подготовившим Постановление главы администрации Волжского района Республики Марий Эл Ф.И.О. № от ДД.ММ.ГГГГ, указан Ф.И.О. (л.д.68,75-76).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 пояснил, что в 1993 году он работал в комитете по управлению имуществом г.Волжска. Председатель Волжского райкомзема Ф.И.О. ныне покойный. В районном комитете по управлению имуществом в указанный период работал Ф.И.О., с которым у ФИО3 рабочие отношения. В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, документы для регистрации права собственности на спорный участок у ФИО1 принимала Ф.И.О., которая является дочерью Ф.И.О.

Оценивая в совокупности указанные доказательства, суд приходит к выводу о подложности свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО1 земельного участка площадью 0,10га, в районе ИПС «Волжска» соответственно, указанное свидетельство Председателем Волжского райкомзема Ф.И.О. не выдавалось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленных законом оснований для возникновения и регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок не имелось, поскольку как решение уполномоченного органа, так и Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главы администрации Волжского района - о выделении земельного участка ФИО1 не принималось.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 34).

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 35).

Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П указано, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем в этом же постановлении указано, что, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) (пункт 3.1).

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что зарегистрированное право собственности лица, владеющего имуществом, приобретенным по сделке не у истца, а у другого лица, может быть оспорено истцом путем истребования этого имущества по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, с установлением всех необходимых для этого обстоятельств, в том числе связанных с защитой прав добросовестного приобретателя, и с соответствующим распределением обязанностей по доказыванию.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Кроме того, в пункте 39 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Разногласия в показаниях ФИО1 в рамках расследуемого уголовного дела и в суде, показания Ф.И.О., в рамках, того же уголовного дела, а также тот факт, что после регистрации прав на спорный участок ФИО1 ликвидировала свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

Так же, следует учесть, что ни муниципальное образование Волжский район Республики Марий Эл, ни муниципальное образование «Помарское сельское поселение» Волжского района Республики Марий Эл в лице администраций данных образований не совершали действий, направленных на отчуждение спорного земельного участка в собственность ФИО1 (не выносили постановление о передачи земельного участка в собственность ответчика, не обращались с заявлением о государственной регистрации права), однако право собственности на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО1, это дает суду основания для вывода о том, что указанный земельный участок выбыл из владения собственника муниципального образования «Помарское сельское поселение» Волжского района Республики Марий Эл помимо его воли. В такой ситуации земельный участок подлежит истребованию от ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая, что требования прокурора фактически связанны с истребованием имущества из незаконного владения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Суд в соответствии с нормами статьи 196 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах муниципального образования «Помарское сельское поселение» и неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности муниципального образования, обязании возвратить земельный участок удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Помарское сельское поселение» на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 возвратить муниципальному образованию «Помарское сельское поселение» в лице администрации муниципального образования «Помарское сельское поселение» земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Волжск» государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Р.Глухова

Решение принято в окончательной форме:

13 июня 2019 года