Апелляционное постановление № 10-13/2026 от 1 марта 2026 г.

№ 10-13/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск « 02 » марта 2026 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Матыцина А.А., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Куляпина Р.Ю., адвоката Катаман О.Б., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Катаман О.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском судебном районе в г.Омске ФИО1 от 19 февраля 2026 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, объявлен в розыск, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 объявлен в розыск, производство по уголовному делу приостановлено до розыска, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат указал, что вывод суда о том, что ФИО2 скрылся от суда является не объективным и неподтвержденным какими либо бесспорными и объективными доказательствами. Полагает, что нет данных о надлежащим уведомлении суда ФИО2 на 12.02.2026г. и 19.02.2026г.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал против её удовлетворения.

Проверив представленные судом I инстанции материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление о приостановлении производства по уголовному делу и об избрании подсудимому ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу подлежащим оставлению без изменения.

Так, в производстве мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (4 эпизода).

На досудебной стадии производства по уголовному делу ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый не явился, уведомления о датах и времени заседаний были направлены ему посредством СМС-уведомлений с его согласия и доставлены абоненту, привод подсудимого остался не исполнен в связи с отсутствием его по месту жительства, о причинах неявки ФИО2 мирового судью не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Принимая во внимание нарушение подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде, при надлежащем извещении его о принятых мировым судьёй решениях о назначении судебного заседания и неоднократных отложениях, у суда I инстанции имелись основания полагать, что подсудимый скрылся от суда.

Избрание подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108, 253, 7 УПК РФ, как и решение о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого. Доводы мирового судьи в достаточной степени мотивированы.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит основания для изменения судебного решения, так избирая меру пресечения в виде содержания под стражей мировой судья не указал на какой срок избирается данная мера пресечения и срок ее исчисления.

Так же как видно из протокола судебного заседания в судебном заседании принимал участие государственный обвинитель ФИО4, защитник ФИО3, вместе с тем в вводной части указанного постановления государственным обвинителем указан ФИО5, защитник ФИО6

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи о приостановлении производства по уголовному делу и избрании подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении в розыск подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, и изменении ему меры пресечения - изменить.

Указать - меру пресечения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, гражданину РФ - подписку о невыезде изменить на содержание под стражей на срок 2 месяца. Срок содержания под стражей исчислять с момента задержания. Содержать в СИЗО <адрес>.

В вводной части постановления мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указать « с участием государственного обвинителя ФИО4, защитник ФИО3»

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья: А.А. Матыцин