Приговор № 1-321/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-321/2020

№ 1-321/2020

УИД 03RS0013-01-2020-002558-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Юсуповой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Исмагилова Р.В.

подсудимого ФИО2,

защитника по назначению – адвоката Антоновой О.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час., ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, используя свой сотовый телефон марки «Ноnоr» посредством Интернет браузер «Гугл» на электронном сайте «Гидра» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере и примерно в 19.15 час. через платежный терминал «QIWI», расположенный в помещении магазина ТЦ «Европейский» по адресу: <адрес> перечислил на абонентский номер QIWI кошелька денежные средства в сумме 1200 руб., произведя тем самым оплату стоимости незаконно приобретаемого наркотического средства. После чего, получив информацию о местонахождении «тайника-закладки» с наркотическим средством, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.30 час. незаконно, в нарушение требований <данные изъяты> Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» бесконтактным способом с тайника-закладки возле дерева напротив <адрес> приобрел вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,3364 гр., находящееся в полимерном пакетике с клипсой. Употребив часть указанного вещества путем курения возле общего туалета в правом крыле № этажа № подъезда <адрес> РБ, а оставшуюся часть, положил в правый передний карман джинс и продолжил незаконно хранить вплоть до его задержания там же сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения исследования 0,3364 гр. Согласно заключению эксперта МРО № ЭКЦ МВД по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой на момент проведения экспертизы 0,3164 гр., который внесен в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 час. находясь в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с ранее знакомым Х.И.Р., учинил с последним скандал, в ходе которого умышлено, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, желая причинить телесные повреждения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, взяв с кухонного стола кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанес несколько ударов в область груди и поясничной области Х.И.Р., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ран мягких тканей груди, поясничной области, которые по своему характеру, при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, работой защитника удовлетворен, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, которым не возражал рассмотрению дела в порядке особого производства, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО2 в совершенных преступлениях и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, также влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ – явку с повинной, мнение потерпевшего, оставившего назначение наказания на усмотрение суда, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Признательные показания ФИО2 по ст. 228 ч. 1 УК РФ, данные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) до возбуждения уголовного дела, признаются судом явкой с повинной и смягчающим наказание обстоятельством.

Суд полагает необходимым исключить из числа отягчающих вину обстоятельств совершение преступления по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления в судебном заседании не добыто, о чем также в судебном заседании пояснил подсудимый.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывая смягчающие обстоятельства по делу, тяжесть совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, являющегося сиротой, его поведение во время и после совершения преступлений, а также возраст и состояние здоровья, считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № л.д.188-190)

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению, сотовый телефон – конфискации.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 228 ч. 1 УК РФ в виде 400(четыреста) часов обязательных работ.

по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 300(триста) часов обязательных работ

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ возложить на ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP) который является производным наркотического средства N-метилофедрон - массой 0,2964 гр. после проведения исследования и экспертизы, упакованное в полимерном пакетике, кухонный нож с полимерной рукояткой синего цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить, сотовый телефон марки «Honor» в корпусе темно-синего цвета – конфисковать в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ.

Председательствующий А.В. Псянчин

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 г.

Судья А.В. Псянчин