Решение № 12-129/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-129/2020

12-129/2020

86RS0002-01-2020-000969-44


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 20 мая 2020 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Т.К. Коваленко,

защитника Пашкова П.А., действующего на основании доверенности от 10.03.2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 27.01.2020 года ФИО1 на основании ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он 27 января 2020 года в 07 часов 48 минут по адресу: <...>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по ней и допустил столкновение. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник, так как он двигался с нарушением требования Правил дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел.

ФИО1 в судебном заседании 10.03.2020 г. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что в ДТП виновен второй участник, так как он обгонял целый ряд автомобилей по встречной полосе с недопустимой скоро- стью.

В судебное заседание 20.05.2020 г. ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Пашков П.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что признавая Заявителя,виновным в совершении административного правонарушения,, инспектором ДПС ГИБДД УВД РФ по городу Нижневартовску старший лейтенант полиции ФИО2 не был учтён тот факт, что водитель второго транспортного средства ФИО3 двигался по полосе предназначенной для встречного движения.

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается, либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Так же из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД Р, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ)? которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях ФИО1

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представителя собственника автомобиля ( ФИО4) - ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.05.2020 г. сведениями об обстоятельствах аварии не располагал.

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, выслушав защитника, изучив материалы дела, находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается:

протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2020 года, из которых следует, что 27 января 2020 года в 07 часов 48 минут по адресу: <...>, ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, выехал на дорогу с прилегающей территории не уступив дорогу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигавшемуся по ней и допустил столкновение. В результате чего транспортные средства получили механические повреждения;

приложением к постановлению, согласно которому, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, гос. номер с рамкой, правая передняя блок фара, передняя правая ПТФ, переднее правое крыло; транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: передний бампер, решетка радиатора, перед. прав. ПТФ, передняя правая блок фара, переднее и заднее крыло правая сторона, правое зеркало з/в, передняя и задняя правые двери, задний бампер, прав., прав. перед. диск колеса, скрытые повреждения;

схемой дорожно-транспортного происшествия от 27 января 2020 года;

объяснениями ФИО1 и ФИО3;

исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленной ФИО1 на которой видно, как он выезжает с прилегающей дороги, включает поворот «налево», ему уступает первый ряд автомобилей и он начинает движения, при повороте налево происходит столкновение с автомобилем под управлением ФИО3.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного судья считает, что водителем ФИО1 был нарушен п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее п. 8.3 Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Сведения, содержащиеся в документах, принимаются в качестве доказательств вины, так как составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо сомнений в достоверности сведений, изложенных в составленных инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 документах, у суда не имеется, его заинтересованности в искажении фактических обстоятельств дела судом не установлено и сторонами не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Довод жалобы автора, что виновником дорожно-транспортного происшествия является второй участник, так как он двигался с нарушением требования Правил дорожного движения, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с чем, преимущественного права проезда не имел, суд во внимание не принимает.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Поэтому вопрос о вине второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находится за пределами рассматриваемого дела и обсуждению в рамках рассматриваемой жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску ФИО2 от 27 января 2020 года №18810086190480446011, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - без изменения.

CD-диск, представленный ФИО1 хранить в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко