Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-295/2018 М-295/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-278/2018

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО5 к администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в Ивановский районный суд с иском к администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области и ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости – дом, расположенный по адресу: <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования ФИО5 в исковом заявлении указал, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> за счёт собственных средств построил для проживания членов колхоза жилой дом в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ указанный дом стоял на балансе колхоза <данные изъяты> В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхоз был ликвидирован. Постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № было зарегистрировано <данные изъяты> Указанный жилой дом на баланс <данные изъяты> не передавался. Постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> было ликвидировано. Согласно записям из похозяйственней книги за ДД.ММ.ГГГГ ранее в указанном доме проживала ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ (похозяйственная книга за ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ его семья, включая жену ФИО1 и детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с разрешения администрации Константиноградовского сельсовета вселилась в указанный пустующий жилой дом. С момента вселения в дом наша семья проживала в нем, вели свое хозяйство, обустраивали придомовую территорию, использовали придомовой земельный участок для личного подсобного хозяйства. Таким образом, жилой дом по адресу <адрес>, является бесхозяйным имуществом. На балансе администрации Константиноградовского сельсовета жилой дом не стоит. В настоящее время в доме зарегистрированы и проживают только он, истец, и его супруга ФИО1. В похозяйственной книге за ДД.ММ.ГГГГ годы вместе с супругами А-выми указаны дочери ФИО6 и ФИО4, которые в действительности снялись с регистрационного учёта, но в похозяйственную книгу, которая заводится на пять лет, изменения не вносились, потому что регистрацией занимается Отдел по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району. Как указано в его паспорте (в штампе о регистрации), в справке Константиноградовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанном доме он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Факт его проживания в доме также подтверждается похозяйственными книгами Константиноградовского сельсовета и составляет 24 года. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м категории земель: земли населённых пунктов. В случае признания за ним права собственности на жилой дом в силу закона ему будет предоставлен в собственность придомовой земельный участок. По причине отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на жилое помещение, в котором проживает, он вынужден обратиться в суд за признанием права собственности на дом. Ввиду его проживания по указанному адресу более 15 лет, а также добросовестного, открытого и непрерывного владения жилым домом как своим собственным в течение всего этого срока имеются основания признать его собственником дома в силу приобретательной давности. Его супруга ФИО1 не желает признавать за собой долю в праве собственности на жилой дом и полностью признает исковые требования, поэтому он намерен признать за собой право собственности на весь дом. Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленному ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Дому присвоен инвентарный №, кадастровый №.

На основании изложенного, просит суд признать за ним – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, инвентарный №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающих на стороне ответчика привлечены ФИО2 и ФИО4

Истец ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без его участия. Ходатайств об отложении дела суду не заявлял, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области, и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающее на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако в суд не явилось, своих представителей не направило, сведений о причинах неявки суду не предоставило, возражений от них на иск ФИО5 не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьего лица.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: ФИО2 и ФИО13 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в суд письменные отзывы, в которых не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО5, при этом просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ч.2 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым №, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №; справку администрации Константиноградовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что указанный дом не является муниципальной собственностью и на балансе администрации Константиноградовского сельсовета не состоит, справки администрации Константиноградовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>, совместно с ним зарегистрирована и проживает ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проживала ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершая в ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживают ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО4, а также копию паспорта ФИО5 №, выданного отделением УФМС России по Амурской области в Ивановском районе ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район и Муниципального образования Константиноградовский сельсовет- не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Константиноградовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску ФИО5, соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, её исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суд приходит к следующему.

При подаче заявления в суд истец ФИО5 был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, с кадастровым №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий: В.В. Бондаренко