Решение № 12-29/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-29/2017

№ 12-29/2017


РЕШЕНИЕ

с. Аромашево 20 октября 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08.09.2017 года возбужденное в отношении ФИО1 административное дело по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. Основаниями к отмене постановления считает тот факт, что административный материал был направлен в Голышмановский районный Тюменской области в установленные сроки для привлечения к административной ответственности, имеющимися в материалах дела доказательствами установлен факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1 в судебном заседании согласилась с доводами жалобы, кроме того вину в совершении административного правонарушения признала.

Заслушав должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с содержанием ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, рассматриваемом судьей районного суда, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения (дня обнаружения правонарушения).

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения); в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности по данной статье необходимо исчислять со дня обнаружения правонарушения.

Как следует из определения старшего госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.34 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 от 05.06.2017 года, а также из протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ от 28.07.2017 года, нарушения указанным лицом требований организации дорожного движения старшим госинспектором дорожного надзора ОГИБДД обнаружены 02.06.2017 года.

Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ применительно к ст. 4.5 КоАП РФ истекает 02.09.2017 года.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28.07.2017 года старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 по данному факту в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ (л.д.33).

Административное дело поступило в Голышмановский районный суд Тюменской области 31.07.2017 года (л.д.40).

Определением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 01.08.2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области и поступило мировому судье 14.08.2017 года (л.д.43).

Рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 08.09.2017 года на14 часов 00 минут (л.д.44).

Таким образом, в нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области назначила рассмотрение дела об административном правонарушении на 08.09.2017 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности должного лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, а производство по делу подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области, при рассмотрении дела об административном правонарушении верно установил все фактические обстоятельства, применил срок давности привлечения к административной ответственности. Оснований не согласится с выводом судьи о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не могут быть устранены, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент вынесения постановления, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» ФИО3 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 08 сентября 2017 года о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья (подпись) А.Н. Шааф