Решение № 2-2326/2019 2-2326/2019~М-1706/2019 М-1706/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2326/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерация

16 августа 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В.,

при секретаре Шияновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2019 по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Братская станция по борьбе с болезнями животных» о признании выполнения дополнительной работы, доплаты и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику областному государственному бюджетному учреждению «Братская станция по борьбе с болезнями животных» (далее по тексту – ОГБУ «Братская СББЖ») в котором просит суд признать выполнение работы кассира - операциониста дополнительной работой, взыскать доплату за совмещение профессий (должностей) в размере 31 562,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что он работал в ОГБУ «Братская СББЖ» с 09.08.2004 по 31.05.2019. С января 2008 года до момента увольнения занимал должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы «Рынок Центральный», согласно трудовому договору от 11.01.2016 № 205.

В период с 15.09.2018 по 12.12.2018 по вине ответчика истец не мог находиться на своем рабочем месте (вынужденный прогул). На основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3782 от 12.12.2018 истец был восстановлен на работе 13.12.2018 и в тот же день ознакомлен с измененной должностной инструкцией заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, введенной приказом от 01.11.2018 № 232 ОД.

Пункт 3.4 должностной инструкции, помимо выполнения основных обязанностей, регламентированных подпунктом 1 пункта 1 трудового договора, предусматривал выполнение истцом дополнительных обязанностей кассира - операциониста. Между тем, дополнительного договора или соглашения по ведению кассы с истцом заключено не было.

Трудовая функция работника не может быть изменена работодателем в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 74 ТК РФ). Поэтому изменение условия трудового договора о трудовой функции возможно только с согласия работника. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 ТК РФ).

В профессиональном стандарте "Ветеринарный врач" (код С/01.7), утвержденном приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 04.08.2014 № 540н, перечислены функции, среди которых нет обязанностей по кассе, отсутствуют какие-либо упоминания о необходимости обладать умениями и знаниями, касающихся применения контрольно-кассовой техники.

Согласно "Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих" (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37), кассир - это самостоятельная должность со своим кругом обязанностей и требованиями к квалификации.

Фактически должностные обязанности кассира-операциониста истец стал исполнять с 18 января 2019 года после ознакомления его с приказом от 17.01.2019 № 10 ОД, в котором истец сделал отметку: "согласен с дополнительной оплатой, согласно ТК РФ". Тем не менее, ответчик требовал выполнения истцом обязанности кассира-операциониста и истец добросовестно выполнял эти обязанности, при этом полагая договоренность о дополнительной оплате за дополнительную работу закрепленной. Дополнительные обязанности кассира-операциониста истец выполнял в период с 18.01.2019 по 10.02.2019 в подразделении ЛВСЭ "Рынок Сосновый" и в период с 13.02.2019 по 31.05.2019 в подразделении ЛВСЭ "Рынок Центральный".

Выполнение работником дополнительной, по отношению к его должности, работы должно осуществляться в соответствии с правилами, установленными ст. 60.2 ТК РФ. Как указано в данной статье, "с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня". Статья 151 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает, что "при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ)".

Согласно п. 4 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У (ред. от 19.06.2017)" О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Согласно Типовым правилам эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным Минфином России от 30.08.1993 № 104, к работе на контрольно-кассовой машине допускаются лица (кассиры), освоившие правила но эксплуатации кассовых машин в объеме технического минимума и изучившие эти Типовые правила.

Из всего указанного выше следует, что работа кассира - операциониста, помимо работы заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, связана с дополнительной нагрузкой, а именно: применение ККТ (онлайн - кассы), выдача кассового чека, ведение журнала кассира - операциониста, формирование отчета кассира - операциониста, соблюдение кассовой дисциплины, в соответствии с ФЗ РФ от 22.05.2003 № 54.

Считает, что включенные в его должностную инструкцию функции кассира -операциониста не могут подлежать применению без дополнительной оплаты. Условие об оплате за совмещение профессий (должностей), как правило, устанавливается в положении об оплате труда или в коллективном договоре.

В п. 2.1.5 раздела 2 коллективного договора ОГБУ "Братская СББЖ" на 2018-2020 гг. указано, что при совмещении профессий (должностей) или выполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от своей основной работы производить доплаты. Размер доплаты определяется соглашением сторон трудового договора

Согласно п. 25 главы 3 "Положения об оплате труда работников областного государственного бюджетного учреждения Братская станция по борьбе с болезнями животных" (далее Положение), доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ и исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, с начислением районного коэффициента и северной надбавки (копии страниц Положения прилагаются).

Пункт 29 того же Положения указывает, что выплаты компенсационного характера работникам учреждения устанавливаются в процентах к окладу (должностному окладу) или в абсолютных размерах, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области.

С учетом отсутствия установленного размера доплаты за совмещение профессий (должностей) в локальных нормативных актах ответчика, в трудовом договоре истца и дополнительных соглашениях к нему, с учетом требований разумности и справедливости, характера и срока выполнения дополнительной работы, истец полагает, что начисление доплаты следует производить пропорционально отработанному рабочему времени из расчета 50% от минимального оклада кассира (5900 рублей), указанного в приложении 1 к Положению. По расчету истца, сумма, подлежащая взысканию с ответчика равна 31562 рубля 67 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОГБУ «Братская СББЖ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что согласно трудовому договору (и изменениями к нему в период трудовой деятельности) № 205 от 11.01.2006, заключенному между ОГБУ «Братская СББЖ» и ФИО1, работник занимал должность заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы и выполнял должностные обязанности в соответствии с утвержденной должностной инструкцией заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, последняя редакция от 01.11.2018 на основании приказа № 232 ОД от 01.11.2018, с которой был ознакомлен должным образом. В должностные обязанности истца входит работа по оказанию платных ветеринарных услуг населению, физическим и юридическим лицам, за которые взимается денежное вознаграждение, в связи с чем должностной инструкцией работника предусмотрена обязанность по взиманию денежных средств с контрагентов за оказанные платные ветеринарные услуги (пункт 3.4 должностной инструкции). Должностная инструкция работника разработана в соответствии с профессиональным стандартом "Ветеринарный врач" (утвержден Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.08.2018 N 547н "Об утверждении профессионального стандарта "Ветеринарный врач"), требованиями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих по должности заведующий лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы. В ЕКС указано, что в должностные обязанности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы входит оформление и выдача бланков отчетности при оказании платных ветеринарных услуг. В период трудовой деятельности работника ФИО1 согласно условиям заключенного между работодателем и работником договора о полной материальной ответственности, он выполнял данные требования должностной инструкции, используя бланки строгой отчетности - квитанции на оплату ветеринарных услуг, выдавал товарные чеки, работал на чекопечатающем оборудовании, но в связи с внесенными изменениями в ФЗ -54 от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ " согласно федеральным законам от 03.07.2018 N 192-ФЗ, от 27.11.2018 N 425-ФЗ, от 25.12.2018 N 488-ФЗ, от 06.06.2019 N 129-ФЗ, обязательным бланком отчетности при оказании платных услуг теперь является кассовый чек и обязательным является использование контрольно-кассовой техники. Работодатель во избежание нарушений федерального законодательства Российской Федерации, а ведь истец также согласно пункту 1.8 должностной инструкции в своей работе должен руководствоваться федеральными законами Российской Федерации, для продолжения выполнения истцом одной из своих трудовых функций обеспечил структурное подразделение, в котором работал ФИО1 необходимым оборудованием, во время ввода в эксплуатацию которого должностные лица, в том числе и ФИО1, прошли вводный инструктаж и обучение по работе с ККМ от осуществляющей техническое обслуживание и установку ККМ фирмы.

Согласно ст. 60.2 Трудового Кодекса Российской Федерации под совмещением профессий понимается возложение на работника дополнительной работы за дополнительную оплату. Должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией работника, не могут считаться дополнительной работой.

Обратила внимание на то, что в период трудовой деятельности работник ФИО1 выполнял данную трудовую функцию, не требуя дополнительной оплаты и не считал это дополнительной работой по другой профессии.

Полагает, что приказ ОГБУ "Братская СББЖ" № 10 ОД от 18.01.2019 "О назначении ответственного лица", в котором по причине временного перевода ФИО1 назначили ответственным за работу на другом кассовом аппарате в другом структурном подразделении, для соблюдения федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", на который ссылается истец, не является основанием для требования работником дополнительной оплаты, так как этот приказ не содержит информации о возложении на работника дополнительных обязанностей или увеличении объема работ. Полагает, что истец противоречит себе, указывая на то, что продолжая выполнять свою трудовую функцию, считал закрепленной договоренность о дополнительной работе за дополнительную работу, при этом согласно требованиям статьи 60.2 Трудового Кодекса РФ срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливается работодателем с письменного согласия работника, а также в соответствии со статьей 151 Трудового Кодекса РФ, размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы, письменных соглашений о выполнении дополнительной работы между истцом и ответчиком заключено не было. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований полностью.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием трудового договора является трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

В соответствии со статьей 151 указанного Кодекса при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В силу статьи 237 данного Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд находит достоверно установленным, что в период с 09.08.2004 по 31.05.2019 истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОГБУ «Братская СББЖ» в качестве заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы рынка «Центральный».

Изложенное не является предметом спора между сторонами, ими признано, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в том числе: трудовой договор № 205 от 11.01.2006 представлен суду и сторонами не оспаривается.

Как следует из обоснования иска, в период с 18.01.2019 по 10.02.2019 в подразделении ЛВСЭ "Рынок Сосновый" и в период с 13.02.2019 по 31.05.2019 в подразделении ЛВСЭ "Рынок Центральный" истец выполнял дополнительные обязанности кассира - операциониста.

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее, чем за три рабочих дня.

Таким образом, обязательным условием выполнения работником дополнительного объема работ и размера оплаты за выполненную работу сверх установленного норматива является письменное соглашение сторон трудовых отношений.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что за период работы истца в ОГБУ «Братская СББЖ» соглашение о выполнении работником дополнительного объема работ, размера доплаты за дополнительную работу, не заключалось.

Пунктом 3.4 должностной инструкции заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы, утвержденной начальником ОГБУ «Братская СББЖ» и в редакции от 01.06.2017 и от 01.11.2018, с которыми истец был ознакомлен под роспись, предусмотрено взимание за услуги денежных средств с предъявлением клиенту документов об оплате (квитанции, чеков).

Следовательно, работа по осуществлению расчетов с клиентами, в том числе с применением ККМ, входит в должностные обязанности заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы.

Доводы истца о том, что приказом от 17.12.2019 № 10 ОД он назначен ответственным лицом на период с 18.01.2019 по 10.02.2019 за ведение кассовых операций и работу с наличными денежными средствами в структурном подразделении ОГБУ «Братская СББЖ» лаборатория ветеринарно-санитарной экспертизы «Рынок Сосновый», суд находит несостоятельными, поскольку приведенные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о выполнение истцом наряду с работой заведующего лабораторией ветеринарно-санитарной экспертизы другой дополнительной работы.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от 27.12.1999 N 19-П и от 15.03.2005 N 3-П, проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие соглашения о выполнении работником дополнительного объема работ, размера доплаты за дополнительную работу, оснований для признания выполнения истцом работы по взиманию за услуги денежных средств с предъявлением клиенту документов об оплате (квитанции, чеков) дополнительной работой не имеется, поскольку истец, выполняя свои обязанности по занимаемой им должности, не совмещал их с функциями по иным должностям, в том числе, по должности кассира - операциониста.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, учитывая выводы суда, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 31 562,67 руб. не имеется.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда носят производный характер от названных требований, в удовлетворении которых суд пришел к выводу истцу отказать, данные требования также не подлежат удовлетворению.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы истца не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению «Братская станция по борьбе с болезнями животных» о признании выполнения работы кассира - операциониста дополнительной работой, взыскании доплаты за совмещение профессий (должностей) в размере 31 562,67 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова