Решение № 2-117/2020 2-117/2020(2-2033/2019;)~М-1996/2019 2-2033/2019 М-1996/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-117/2020

Дело № 2-117/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Митрофановой С.А.,

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.С. к С.М.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к П.Ю.С. , П.Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, к С.М.С., С.А.Г., Э.А.Г., А.М., Э.А.А., Ж.Р.В., Т.З.А., Т.З.А., Т.А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>.

Требование мотивировано тем, что истцом на основании договора купли-продажи от <дата> приобретен жилой дом и земельный участок по адресу <*****>. В жилом доме некоторое время в проживала ответчик П.Ю.С. со своей дочерью, но в последствии в связи с ветхостью дома ответчики П. выехали из дома, забрали все свое имущество и дом более года стоял пустым и заброшенным. В соответствии с данными п. 10 договора в жилом доме были зарегистрированы еще предыдущими собственниками граждане, которые в дом никогда не вселялись и никогда в нем не проживали, со слов ответчика П., которая являлась продавцом по договору купли-продажи, данные граждане были зарегистрированы ее матерью только с целью постановки на учет в миграционной службе. В настоящее время истец, в связи с аварийностью дома получила разрешение на строительство, снесла дом, но в данном доме остались зарегистрированными ответчики по настоящему иску. Соглашения между собственником жилого помещения и ответчиками о сохранении за последним права пользования жилым помещением не имеется.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части требований к ответчикам П.Ю.С. , П.Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <*****>, а также к ответчикам С.А.Г., Э.А.Г., А.М., Э.А.А., Ж.Р.В., Т.З.А., Т.З.А., Т.А.И. о признании неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к С.М.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик С.М.С., в отношении которого судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что истец ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> купила жилой дом (непригодный для проживания) и земельный участок по адресу <*****>, право собственности на указанные дом и земельный участок зарегистрированы за истцом <дата>, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата>.

Как усматривается из домовой книги для регистрации граждан, проживающих в <*****>, а также из адресной справки Отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от <дата>, в доме по адресу: УР, <*****> зарегистрирован с <дата> по настоящее время ответчик – С.М.С.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ей известно со слов продавца дома П.Ю.С. , что ответчик был зарегистрирован в жилом доме предыдущим собственником дома – матерью П.Ю.Н., однако в дом никогда не вселялся и никогда в нем не проживал. В предварительном судебном заседании П.Ю.С. данное обстоятельство подтвердила.

Данные обстоятельства установлены судом и сторонами не оспариваются.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых и допустимых доказательств в обосновании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Согласно смыслу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона от 25.06.1993 г. № 5242-1 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом установлено, что ответчик в дом, расположенный по адресу: <*****>, никогда не вселялся, личных вещей не ввозил, не проживал в нем и не проживает в настоящее время, указанный дом ответчику для проживания не предоставлялся, попыток вселиться в дом ответчик не предпринимает, местонахождение ответчика истцу неизвестно.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не имел и не имеет намерений проживать в указанном доме, а только лишь зарегистрирован по адресу нахождения этого жилого помещения.

В данном случае, учитывая, что у ответчика не имелось намерений использовать указанное выше жилое помещение для проживания, суд считает, что сам по себе факт его регистрации по адресу нахождения дома не порождает право на данную жилую площадь (не может служить условием реализации им права на жилое помещение, возникновением права пользования жилым помещением), а является лишь административным актом.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушены права истца: владения и пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в силу чего требование истца о признания ответчика неприобретшими право пользования указанным жилым помещением является законным, обоснованным и соответственно подлежащим удовлетворению.

С учетом признания судом ответчика неприобретшими право пользования домом по вышеуказанному адресу, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу настоящего решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения требований истца, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования С.М.С. к С.М.С. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать С.М.С. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика, <*****>.

Взыскать с С.М.С. в пользу С.М.С. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья Д.Н. Шкробов