Постановление № 5-96/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 5-96/2025

Дело № 5-96/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 марта 2025 года г. Серпухов Московской области

ул. Ворошилова, д. 186

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2025.

Полный текст постановления изготовлен 13.03.2025.

Судья Серпуховского городского суда Московской области Бахановская Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Е.А.,

без участия законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ», с участием его защитника по доверенности ФИО1.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503601001, юридический адрес: 142111, <...>

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» совершило административное правонарушение, а именно: привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории Московской области иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, которые требуются в соответствии с федеральным законом.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

18.11.2024 на территории цеха по обработке металлоконструкций по адресу: <...> в ходе проведения внеплановой документарной проверки установлен факт допуска юридическим лицом ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» к осуществлению трудовой деятельности на территории РФ в Московской области в качестве подсобного рабочего по подготовке и зачистки металлоконструкций гражданина республики Таджикистан С., <дата> рождения, в отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента, действующего в РФ на территории Московской области, чем нарушены ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» в судебное заседание, будучи извещен, не явился, защиту юридического лица в суде доверил осуществлять ФИО1, подтвердив полномочия защитника, соответствующей доверенностью.

В судебном заседании защитник ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» по доверенности ФИО1 указала, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения Общество признает, обстоятельства совершения правонарушения согласно событиям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не оспаривает. Просит суд учесть финансовое положение Общества с учетом представленных документов, данных бухгалтерского баланса по состоянию на 30.09.2024 и назначить минимально возможное наказание. Нарушение было допущено по вине сотрудника организации, при этом факт ненадлежащего контроля руководитель ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» не отрицает.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием защитника.

Изучив письменные материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с Федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Совершение юридическим лицом ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № М001-4524 от 18.11.2024; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 05.09.2024 и фото-таблицей к нему, из которого следует, что 05.09.2024 в ходе осмотра на территории цеха по обработке металлоконструкций по адресу: <...> был выявлен факт осуществления трудовой деятельности гражданином республики Таджикистан С.. без разрешения на работу и патента; письменным объяснением С. от 05.09.2024, из которого следует, что 10.07.2024 он был принят на работу в ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ», и осуществлял работы в качестве подсобного рабочего в цеху по адресу: <...>. 05.09.2024 при проверке сотрудниками полиции он находился на своем рабочем месте; копиями паспорта и миграционной карты С. сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, ГИСМУ; объяснением генерального директора ООО «ЗАСТАВА» Б., согласно которого цех по адресу: <...> передан в аренду ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» и в данном цеху осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане; договорами аренды и субренды нежилого здания по адресу: <...> согласно которого оно арендуется сроком до 30.09.2024 ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ»; копией постановления Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2024, согласно которого С.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, за осуществление трудовой деятельности на территории Московской области в качестве подсобного рабочего по адресу: <...> без соответствующего разрешения на работу либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, в котором содержаться сведения о юридическом лице ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ»; объяснением генерального директора ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» А., который факт нарушения признал и просил ограничиться предупреждением, обязуясь впредь исключить возможность повторения данного нарушения.

Достоверность, относимость и допустимость представленных письменных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, логично обоснованы и не противоречат друг другу, вследствие чего они принимаются в качестве доказательств по делу. Существенных нарушений действующего законодательства, допущенных при их составлении, не усматривается.

Анализ собранных по данному делу доказательств, дает суду основание сделать вывод о виновности ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, а именно в том, что юридическое лицо в нарушение требований Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекло к трудовой деятельности, допустив к выполнению работ по зачистки металлоконструкций в качестве подсобного рабочего гражданина республики Таджикистан С.., при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, дающего право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации на территории Московской области.

Таким образом, вина юридического лица ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» в совершении вменяемого административного правонарушения доказана всеми материалами дела, которые в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приняты как доказательства по делу, оценены согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу имеются достаточные основания для вывода о том, что юридическим лицом ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При назначении юридическому лицу ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о привлекаемом лице, наличие смягчающего обстоятельства, которым является признание вины и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

В силу статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Судья считает, что по настоящему делу назначение юридическому лицу ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» наказания в виде административного штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, исходя из характера выявленных нарушений и их последствий, а также, учитывая род деятельности юридического лица ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ».

Согласно пояснениям защитника ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» является малым предприятием.

Вместе с тем, оснований для применения положений статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.

В соответствии с частью 4 указанной нормы правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно примечанию 1 к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применению не подлежат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 постановления Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности и не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения, поскольку оно не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (части 3) Конституции РФ, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, и характера причиненного ущерба, компенсационного характера, применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Санкция ч. 4 ст. 18.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает размеры штрафов при назначении наказания для юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, финансовое положение юридического лица, принимая во внимание, что совершенное правонарушение не повлекло существенных вредных последствий, судья в соответствии с пунктом 1 части 1 и части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает данные обстоятельства исключительными, позволяющими снизить размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с целью предотвращения избыточного ограничения прав юридического лица.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 23.1, ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖСЕРВИС-МТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 503601001), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской области), ИНН <***>, КПП 770301001, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, р/с 401.028.108.453.700.000.04, ОКТМО 46770000, КБК 188.116.011.810.190.001.40, УИН 18890450240000145242.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии полного текста постановления.

Судья Л. Г. Бахановская