Приговор № 1-429/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-429/2020

№ ***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 28 октября 2020 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ризаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от <дата>,

при секретаре Козыревой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-429/2020 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, русского, уроженца <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> около 17-00 час, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> г.Сызрани, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, понимая, что привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу <дата>, штраф оплачен частично в сумме 13, 31 руб., водительское удостоверение не сдано, срок лишения управления транспортным средством приостановлен с <дата>); понимая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, сел за руль автомобиля * * *, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и осуществлял самостоятельное движение на указанном автомобиле по <адрес> г. Сызрани.

В тот же день, <дата>, в 17-20 час. ФИО1, находясь за рулем автомобиля * * *, следуя на нем по <адрес> г. Сызрани, совершил дорожно-транспортное происшествие: наезд на препятствие - металлический забор по адресу: г. Сызрань, <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», затем в 17-50 час. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское». Однако, от законных требований уполномоченного должностного лица, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по ст. 264-1 УК РФ признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании п.3 части 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, они подтверждают, что в 2018 г. он привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, но решение суда ему не было известно, так как на суде он не присутствовал; о том, что 25.09.2018г. в отношении него вынесено постановление о признании виновным по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ он узнал только в июне 2020г. Ему известно, что по данной статье предусмотрено лишение права управления транспортными средствами сроком не менее 18 месяцев с назначением административного штрафа в сумме 30000 рублей. Штраф в сумме 30000 рублей он не оплачивал и водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, так как потерял его. Действия сотрудников полиции, оформивших в отношении него в 2018г. материал по ст. 12.26ч.1 КоАП РФ он не оспаривал, так как был виноват. У него имеется знакомый ФИО7, который поставил ему на ремонт свой автомобиль * * * ремонтировал автомобиль по месту своего жительства, т.е. на <адрес>, ключи от данного автомобиля у него имелись. 04.06.2020г. он употребил одну банку пива объемом 1 литр, после чего решил проверить работу автомашины, завел двигатель автомобиля с помощью ключей и поехал на указанном автомобиле, понимая, что не имеет права управления им, но далеко ехать не собирался. Прокатившись у дома, решил поехать прямо в направлении <адрес>, развернуться; от <адрес> г.о. Сызрань он поехал прямо, на перекрестке <адрес> и <адрес> проехал прямо по <адрес> в направлении <адрес> г.о. Сызрань. Проезжая по <адрес> г.о. Сызрань, он увидел автомобиль сотрудников ГИБДД, следовавший за ним; испугался, решил свернуть налево, надеясь, что сотрудники ГИБДД за ним не поедут. На повороте с <адрес> он не справился с управлением и совершил наезд на металлический забор. Решил убежать с места ДТП, так как понимал, что находился в состоянии алкогольного опьянения и был лишен права управления транспортными средствами, вылез из автомобиля через переднее пассажирское сиденье, потом пытался перелезть через забор, чтобы скрыться от сотрудников ГИБДД. Однако, скрыться от сотрудников ему не удалось, он был задержан, но намеренно сказал сотрудникам полиции, что за рулем был другой человек, который убежал, так как был напуган. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, он отказался, также отказался следовать и медучреждение. Он в полном объеме признает свою вину в управлении автомобилем * * * в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается.

После оглашения его показаний в судебном заседании ФИО1 их полностью подтвердил.

Кроме полного признания вины, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетелей Свидетель №1 оглы, Свидетель №2 аналогичными по своему содержанию, они подтверждают, что являясь сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское», <дата> они, находясь на маршруте патрулирования, получили сообщение о том, что водитель на автомобиле с номером региона «12» передвигается, вероятно, в состоянии опьянения, в районе <адрес>; направились в указанное место, где ими был обнаружен автомобиль, следовавший на пересечении <адрес> с <адрес> г. Сызрани; за рулем сидел мужчина- водитель, лицо которого они хорошо рассмотрели, и впоследствии узнали, что это подсудимый. Он находился в салоне автомобиля один. Увидев их автомобиль ГИБДД, водитель указанного выше автомобиля увеличил скорость и стал удаляться от них в направлении <адрес>, пытался скрыться, они проследовали за указанным автомобилем, который свернул на <адрес> и въехал в забор. Водитель данного автомобиля вылез из своего автомобиля через переднее пассажирское сиденье и побежал к забору, но был ими остановлен и задержан. Мужчина вел себя неадекватно, пытался убежать, его поведение не соответствовало обстановке, на их требования он не реагировал, нервничал, раздевался. Он назвал свою фамилию – ФИО1, пояснив, что документов у него на автомобиль и водительских прав нет. В отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, от подписи в котором он отказался, затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через прибор АКП, последний отказался, ему предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО1 также отказался. Впоследствии было установлено, что ФИО1 уже был лишен права управления транспортными средствами, после чего ими была вызвана следственно-оперативна группа на место происшествия.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 116-118), они подтверждают, что по адресу <адрес> он арендует гараж, ФИО1 ему знаком, он проживает по указанному адресу; 04.06.2020г. в течение дня он неоднократно видел во дворе <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После 17 часов 00 минут Алашеев сел в автомобиль ФИО2 в кузове зеленого цвета, 12 регион и поехал кататься в сторону <адрес> г.о. Сызрань. Также он увидел, как автомобиль ФИО1 преследует автомобиль ГИБДД, а когда через некоторое время проходил мимо дома по адресу: г. Сызрань <адрес>, видел, что автомобиль ФИО2 в кузове зеленого цвета, регион 12, въехал в забор.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ ( том 1 л.д. 112-115), из них следует, что она проживает по адресу: г. Сызрань <адрес>, 04.06.2020г. в вечернее время примерно в 17 часов 20 минут, она находилась возле своего дома, и видела, что в соседский забор въехал автомобиль ФИО2 в кузове зеленого цвета, с переднего пассажирского сиденья вышел парень по имени ФИО3, который живет по <адрес> г.о. Сызрань. Вслед за ним подъехал автомобиль сотрудников ГИБДД. Кроме ФИО3 из данного автомобиля никто не выходил.

Вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами 74 и 72 по <адрес> г.о. Сызрань, где припаркован автомобиль * * *, который изъят, помещен на специализированную стоянку (том 1 л.д. 13-15)

Протоколом осмотра, в ходе которого у ФИО7 были изъяты документы на автомашину: свидетельство о регистрации № *** № *** от 28.03.2017г. на автомобиль * * * договор купли продажи автомобиля от 02.06.2020г. (том 1 л.д. 40-41)

Протоколом осмотра предметов автомобиля LADA 111960 LADA KALINA г/н № *** рег( том 1 л.д. 145-148)

Протоколом осмотра и воспроизведения диска с видеозаписями за 04.06.2020г., предоставленного с материалом проверки КУСП № ***, содержание которой объективно подтверждает, что водитель автомобиля * * *, отказался от прохождения освидетельствования на месте и прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере, поясняя сотрудникам ОГИБДД, что является пассажиром, а водитель указанного автомобиля убежал через забор (том 1 л.д. 101-105)

Протоколом осмотра предметов документов:

протокола об отстранении от управления транспортными средствами от 04.06.2020г. в отношении ФИО1;

протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.06.2020г., в отношении ФИО1;

справки ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в отношении ФИО1;

копии постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.09.2018г. в отношении ФИО1;

копии постовой ведомости от <дата> (том 1 л.д. 129-132)

Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия верно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом назначенное наказание должно быть справедливым.

Суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет малолетнюю дочь, что, на основании п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также его материальное положение, суд считает возможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено; при этом суд учитывает фактические обстоятельства совершенного преступления, способ его совершения, мотив и цель деяния.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить ФИО1 без изменения.

Вещественные доказательства: протоколы об отстранении от управления транспортными средствами, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка ГИБДД МУ МВД России «Сызранское», копия постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 25.09.2018г. в отношении ФИО1; копия постовой ведомости от 04.06.2020г., СD-R диска с видеозаписями за 04.06.2020г. - хранить в материалах уголовного дела.

документы на автомобиль * * * ( свидетельство о регистрации и договор купли –продажи), находящиеся на хранении у ФИО7 - возвратить ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.