Решение № 12-1342/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 12-1342/2025

дело 12-1342/2025


РЕШЕНИЕ

17 октября 2025 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Щербакова Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 05.10.2025 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оспаривая законность данного постановления, ФИО1 просит изменить, исключив из него дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, указывая, что не уклонялся от выезда, не скрывался, утверждает, что намерен урегулировать свое положение в РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в расписке, просит рассмотреть дело без его участия.

Как разъяснено Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17 сентября 2008 года, в соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

По смыслу данной нормы, установленное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.

Глава 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста или выдворения, являлось бы обязательным.

Следовательно, присутствие лица при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории в связи с не доставлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, административным законодательством не предусмотрено. Продление сокращенных сроков рассмотрения дел недопустимо.

Учитывая, что ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, принимал участие при рассмотрении дела 05.10.2025 в миграционном отделе, оснований для признания обязательным личного присутствия ФИО1 в судебном заседании, как участника производства по делу об административном правонарушении, судья не усматривает.

Защитник по устному ходатайству ФИО2, о допуске которого ходатайствовал ФИО1 в суд также не явилась.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Так, 03.10.2025 года в 11 часов 00 минут при проверке документов миграционного учета по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, не встал на миграционный учет по настоящее время, с 26.08.2025 г. уклоняется от выезда за территорию РФ, последняя регистрация осуществлена 30.05.2025 г. по 25.08.2025 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении №06/092587 от 03.10.2025 г., согласно которому, ФИО1 являясь гражданином Республики Таджикистан, не встал на миграционный учет по настоящее время, с 26.08.2025 г. уклоняется от выезда за территорию РФ, последняя регистрация осуществлена 30.05.2025 г. по 25.08.2025 г.;

- рапортом должностного лица, согласно которому 03.10.2025 г. при проверке миграционного законодательства установлено, что гражданин ФИО1 прибыл на территорию РФ и не встал на миграционный учет по настоящее время, уклоняется от выезда за территорию РФ;

- объяснением ФИО1, согласно которому, являясь гражданином Республики Таджикистан нарушил миграционное законодательство, вовремя не уехал с территории РФ, вину признает;

- дактилоскопической картой на гражданина ФИО1

-досье физического лица с указание даты и времени пребывания на территории РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ. Действия правильно квалифицированы по данной статье.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой признаны РФ, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, назначение лицу дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации обусловлено необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, связано с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части сроков временного пребывания на адрес иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которые он, тем не менее, нарушил.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции №6 УМВД России по г.Уфе по делу об административном правонарушении от 05.10.2025 года, в отношении ФИО1 ФИО4

по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.С. Щербакова