Решение № 2-585/2019 2-585/2019~М-197/2019 М-197/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 2-585/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Альметьевск

08 февраля 2019 года дело № 2-585

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата-взыскания денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указала, что 18 марта 2016 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен потребительский кредитный договор № *** на сумму *** руб. *** коп. с процентной ставкой 9,57 % годовых, сроком на 36 месяцев. Однако, в типовой бланк кредитного договора, разработанный ПАО «ВТБ-24», в индивидуальные условия договора включены условия, содержание которых не соответствует закону, и существенно ущемляют его права как потребителя, а именно в п.28 кредитного договора, заемщик дает поручения Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на Банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с Банковского счета, указанного в п.17 индивидуальных условий, денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами, в том числе 55 694 руб. 63 коп. для оплаты по договору страхования жизни заемщика и 10 000 руб. для оплаты по договору КАСКО сервисных услуг.

В п.29 кредитного договора указано: условие о заранее данном акцепте, заемщик дает банку согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в том числе частичное исполнение) требований Банка (в том числе платежных требований) на списание в дату ежемесячного платежа со счетов заемщика, указанных в настоящем пункте, в том числе со счета для расчетов с использованием банковской карты, денежных средств в размере суммы обязательств заемщика по договору в день списания и перечисление их в пользу банка. При этом каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика не требуется.

Таким образом, в типовом бланке кредитного договора № *** от 18 марта 2016 года, условия предоставления займа были заранее сформулированы, заранее определенными и отпечатаны самим Банк ПАО ВТБ 24 (ПАО), где в одностороннем порядке в качестве страховщика по договору личного страхования был указан ООО СК «ВТБ Страхование». В данной ситуации он как потребитель, сторона договора, был лишен реальной возможности влиять на их содержание, поскольку в договоре отсутствуют строки для отказа от страхования жизни. Графы для собственноручного заполнения также отсутствуют, тем самым самостоятельно отказаться от каких-либо условий кредитного договора, в том числе и по выбору страховых организаций, не было реальной возможности.

Просит признать недействительным пункт 28 индивидуальных условий типовой формы кредитного договора Банка ВТБ (ПАО) № *** от 18 марта 2016 года в части возложения обязанности на заемщика по оплате страховой премии в сумме 55 694 руб. 63 коп. и оплаты по договору КАСКО сервисных услуг в сумме 10000 руб.; применить последствия недействительности условий кредитного договора обязав Банк ВТБ (ПАО) возвратить уплаченные им денежные средства в размере 55 694 руб. 63 коп. в виде платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и 10000 руб. в виде платы по договору КАСКО сервисных услуг; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 16 773 руб.; 10 000 руб. в виде морального вреда, 50 % штраф от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 15 973 руб. 45 коп. в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) на рассмотрение дела не явился, отзыв на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование», и представитель третьего лица ООО «Русский АвтоМотоКлуб» на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст. 16 указанного Закона).

Статьей 168 ГК РФ определено, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из статьи 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" установлено, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Вопреки доводам иска из условий кредитного договора следует, что договор не предусматривает обязанности заемщика заключить договор страхования.

При этом документы, в соответствии с которыми в полном объеме были согласованы условия предоставления кредита, являются неотъемлемой частью кредитной сделки и подлежат правовой оценке в рамках возникших правоотношений в их совокупности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №*** от 18 марта 2016 года, по условиям которого заемщику кредитором был предоставлен кредит в размере на сумму *** руб. *** коп. сроком возврата 18 марта 2019 года под 9,57 % годовых; цели использования заемщиком потребительского кредита: для оплаты ТС/ сервисных услуг/ страховых взносов (п.11 кредитного договора).

Пунктом 28 кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита перечислить сумму для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 55694 руб. 63 коп., получатель ООО СК «ВТБ Страхование» и 10000 руб. для оплаты Договора КАСКО сервисных услуг, получатель СК ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Согласно полису 18.03.2016г. между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования по программе «Защита заемщика Автокредита» № ***, страховая премия по договору составила 55 694 руб. 63 коп.

Пунктом 28 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку (без оформления каких либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №1 составить платежный документ и перечислить с банковского счета №1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 55 694 руб. 63 коп. ООО СК «ВТБ Страхование»; 10000 руб. в СК ООО «Русский АвтоМотоКлуб».

Перечисленные документы, равно как и заявление о предоставлении кредита, условий о возможности приобретения или отказа от дополнительной услуги в виде личного страхования заемщика не содержат.

Таким образом, услуга предлагалась именно кредитором, а значит, подлежали применению положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" предусматривающие, что волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

При этом не представляется возможным установить, каким образом клиент мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Заявления на предоставление дополнительной услуги в виде личного страхования заемщик не писал, доказательства обратного суду не представлены, следовательно, ФИО1 волеизъявления получить услугу личного страхования жизни и здоровья, в том порядке, который предусмотрен законом, не выразил, при этом, такая услуга предлагалась кредитной организацией.

В документе, поименованном как согласие заемщика, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги.

Из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга в виде личного страхования. При этом, кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление очевидным образом.

В данном случае отсутствие отдельного заявления, или согласия заемщика получить оспариваемую услугу, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительного продукта, зафиксированное очевидным образом в заявлении о предоставлении кредита, свидетельствует именно о том, что клиент не выразил такого желания.

Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об обратном, законом возложена на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Таким образом, в результате сложившихся правоотношений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом дополнительных услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку были причинены именно его действиями.

В связи с изложенным, пункт 28 индивидуальных условий типовой формы кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) № *** от 18.03.2016 года в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора личного страхования и оплаты страховой премии и дополнительной услуги в виде Договора ДКАСКО следует признать недействительными, применив последствия недействительности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная ФИО1 страховая премия в размере 55694 руб.63 коп. и 10000 руб. дополнительная услуга по Договору ДКАСКО.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сумма страховой премии по договору личного страхования была удержана ответчиком без установленных законом оснований, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный истцом арифметически верен и составляет 15 973 руб. 45 коп.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

При наличии вины ответчика в нарушении прав потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд причиненный истцу моральный вред находит подлежащим компенсации в размере 1 000 руб.

Кроме того, на основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 49720 руб. 54 коп. (55694,63+10000+15973,45+16773+1000/2).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая несложность рассматриваемого дела, объем оказанных юридических услуг и разумных пределов, также учитывая, что вся оказанная юридическая помощь заключается только составлением искового заявления при таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за оказанные юридические услуги в размере 2000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 2470 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 28 индивидуальных условий типовой формы кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) № № *** от 18 марта 2016 года в части возложения обязанности на заемщика по заключению договора личного страхования, договора ДКАСКО и оплаты страховой премии.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 66694 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 63 коп. в счёт возврата страховой премии, 15973 (пятнадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 45 коп. неустойку, 16773 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят три) руб. убытки, 1 000 (одна тысяча) руб. в счёт компенсации морального вреда, 49 720 (сорок девять тысяч семьсот двадцать) руб. 54 коп. штраф, 2000 (две тысячи) руб. за услуги представителя.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 2470 (две тысячи четыреста семьдесят) руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца через Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Судья: