Решение № 2-814/2017 2-814/2017~М-665/2017 М-665/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-814/2017

Дело № 2-814/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г.Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при секретаре ГЛЕКОВЕ П.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика Неделиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, Неделиной ФИО13 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, Неделиной Е.Л. указывая, что она (истец) является собственником квартиры, расположенной по адресу: N.... В соответствии с протоколом общего собрания указанный жилой дом находится в управлении ООО «Гарант-Сервис». 29 марта 2017 года ей (истцу) стало известно о наличии протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования. Считает, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном N... в N..., оформленное протоколом №1 от 28 марта 2017 года.

Определением суда 12.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечен ФИО4 ФИО14, так как он является собственником N....

Явившийся в судебное заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнила, что объявления о проведении собрания и о принятых решениях на информационной доске объявлений не вывешивались. Собрание не проводилось. Бюллетени для голосования никто ей не приносил, она участие в голосовании не принимала. Просила иск удовлетворить, от взыскания судебных расходов отказалась.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО2, заявленные требования и объяснения истца поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание, о времени и о месте которого извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, ответчик исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска. Пояснил, что кворума не было, он собрание не вел, заполнял только свой бюллетень, другим собственникам бюллетени не раздавали, по квартирам не ходил. Кто заполнял и подписывал бюллетени: собственники или члены их семей, не знает. Подсчетом голосов он не занимался. Протокол № 1 от 28 марта 2017 года он не заполнял, кто его заполнял, не знает. В протоколе указана его фамилия, как инициатора и председателя собрания, поэтому он его подписал. Признание иска принято судом определением суда 12.05.2017.

Явившаяся в судебное заседание ответчик Неделина Е.Л. исковые требования признала в полном объеме. Считает, что решения общего собрания собственников помещений N... в N..., оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 28.03.2017, являются незаконными. Она участия в общем собрании не принимала, протокол общего собрания не заполняла, подсчет голосов не вела. С бюллетенями по жильцам не ходила, их не заполняла, кто подписывал бюллетени: собственники или нет, не знает. Она подписала протокол, так как указана в нем секретарем. Просила принять признание иска.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и о месте которого извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Участвуя в предыдущем судебном заседании, выступил на стороне истца, пояснил, что он является единственным собственником N..., площадью 43,7 кв.м. в N... в N.... В 2016 году он видел какое-то объявление на щите объявлений возле двери подъезда, которое без очков было трудно прочитать, так как напечатано мелким шрифтом. В марте 2017 года собственники дома писали объявления о проведении собрания по вопросу, чтобы остаться в УК ООО "Гарант-Сервис". Со слов жителей дома узнал о том, что часть собственников собираются перейти в ООО УК "Эльта+", но объявления о проведении собрания он не видел. 17 марта 2017 года он не участвовал в собрании. С бюллетенем не знакомились ни он, ни члены его семьи и их не подписывали. Претензий к УК ООО «Гарант-сервис» у него нет.

Участники процесса не возражали рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО4

Выслушав объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика Неделиной Е.Л., признавшую исковые требования, с учетом признания исковых требований в предыдущем судебном заседании ответчиком ФИО3, которые приняты судом, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит возможным принять признание иска ответчиком Неделиной Е.Л., а заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Из текста приведенных выше норм следует, что с иском в суд об оспаривании решений общего собрания собственников многоквартирного дома могут обратиться собственники помещений в данном многоквартирном доме, которые не присутствовали на собрании или голосовали «против». При этом ответчиками по данному спору могут выступать собственники, которые принимали участие на данном собрании, были инициаторами данного собрания.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Ответчик ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: N....

Ответчик Неделина Е.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Третье лицо ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела: выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2016, копией свидетельства о государственной регистрации права от 28.07.2015, реестром собственников многоквартирного N....

Из протокола №1 от 28.03.2017 следует, что состоялось общее собрание в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного жилого N..., с повесткой дня: избрание председателя и секретаря общего собрания, расторжение договора с ООО «Гарант-Сервис», выбор управляющей организации ООО «УК Эльта+», утверждение договора управления многоквартирным домом, утверждение тарифа и сметы расходов на содержание и текущий ремонт жилья 11 руб., о внесении платы за потребленные коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающим организациям. В данном протоколе инициатором собрания указан ФИО3, секретарем - Неделина Е.Л.

В судебном заседании установлено, что проведение собрания собственников жилья ни Неделина Е.Л., ни ФИО3 не инициировали. О проведении собрания и принятых на собрании решениях, ответчики собственников не извещали. Бюллетени для голосования в заочной форме ответчики не изготавливали, собственникам не раздавали. Подсчет голосов ответчики не осуществляли. Подпись в протоколе, не читая его содержания, поставлена ответчиками Неделиной Е.Л. и ФИО3 по просьбе представителя управляющей компании ООО «УК Эльта+».

О существовании протокола, решения которого оспариваются, истцу стало известно со слов директора УК ООО «Гарант-Сервис» ФИО8 Истец известил собственников об обращении в суд с иском об оспаривании решений принятых на общем собрании собственников многоквартирного N... в N..., которые оформлены протоколом от 28.03.2017.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, ответчика Неделиной Е.Л., признавшей исковые требования, ответчика ФИО3, ранее участвующего в судебном заседании и признавшего исковые требования, которые приняты судом, определением о принятии признания иска ответчиком ФИО3 от 12.05.2017.

Ответчик Неделина Е.Л. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Считает, что решения общего собрания собственников помещений N... в N..., оформленные протоколом №1 внеочередного общего собрания в форме заочного голосования от 28.03.2017, являются незаконными. Она участия в общем собрании не принимала, протокол общего собрания не заполняла, подсчет голосов не вела. С бюллетенями по жильцам не ходила, их не заполняла, кто подписывал бюллетени: собственники или нет, не знает. Она подписала протокол, так как указана в нем секретарем. Просила принять признание иска.

Судом разъяснены порядок и последствия принятия судом признания иска, о чем свидетельствует ее собственноручно написанное заявление, приобщенное к материалам дела.

Истец и ее представитель просили принять признание иска ответчиком Неделиной Е.Л., так как собрание собственников жилых помещений в N... не проводилось, никакие решения собственниками 28 марта 2017 года не принимались.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом, в соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены порядок и последствия принятия признания иска, которые ему понятны, о чем свидетельствует собственноручно написанное в судебном заседании заявление, приобщенное к материалам дела.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, признание иска ответчиком ФИО3, которое принято судом, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом решения общего собрания являются недействительными, так как ответчики не были инициаторами проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого N... в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 28.03.2017. Ответчики не уведомляли собственников о проведении собрания, не изготавливали бюллетени, собрание не проводили. Протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников многоквартирного N... в N... является формальным, так как был изготовлен работниками управляющей компании ООО «УК Эльта+», о содержании которого ответчики знали, и только подписали его. Следовательно, признание иска ответчиком Неделиной Е.Л. подлежит принятию, так как признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика Неделиной Е.Л., не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Принятие признания иска ответчиками является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец отказалась.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком Неделиной ФИО15.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном N... в форме заочного голосования, оформленные протоколом от 28 марта 2017 года признать недействительными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.