Решение № 2-183/2021 2-183/2021(2-2603/2020;)~М-2444/2020 2-2603/2020 М-2444/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-183/2021

УИД 52RS0009-01-2020-003696-05

Дело № 2- 183\2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Гордюшкиной Е.С.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Федяева В.В.

ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Храмова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А,М. к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>. В обоснование своих требований указывая, что он состоит на регистрационном учете и проживает по адресу <адрес>

В данном жилом доме проживали и состояли на регистрационном учета также В. - мать, М. -отчим, ФИО2- сестра.

Право собственности на 1\2 долю данного жилого дома было оформлено на К., которая умерла в <дата> Наследником после ее смерти была В., которая умерла в <дата>

М. умер в <дата>

Истцу стало известно, что ответчик ФИО2 оформляет наследство в обход его.

Истец полагает, что имеет право на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на наследственное имущество, дом по адресу <адрес> после смерти матери В. и просит признать за ним данное право.

Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> были приняты дополнительные исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства. В обоснование данных требований истец указывает, что после смерти матер и он фактически принял наследство, проживал в доме, содержал его, делал ремонт, оплачивал коммунальные платежи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца адвокат Федяев В.В. исковые требования и доводы иска поддержал. В суде также пояснил, что в момент смерти матери ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 <адрес>. В период отбывания наказания ФИО1 часто предоставляли краткосрочные отпуска. Так, он был отпущен на похороны матери. После отбывания наказания ФИО1 вернулся в дом, сделал там ремонт и стал проживать, и проживает в данном доме до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 просит суд в иске отказать, указывая, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, в доме проживал периодически, ремонта в доме он не делал. Во время проживания в доме устраивал скандалы.

Представитель ответчика адвокат Храмов К.В. просит в иске отказать, указывая, что истец пропустил срок для вступления в наследство, уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания. ранее, в судебном заседании поясняла, что ФИО1 проживал и проживает в указанном доме, содержит его, делает ремонт. даже когда он отбывал наказание, она его часто видела в доме.

Нотариус ФИО4 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г.Арзамаса в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 (в ред. от 23.04.2019) (далее - Постановление) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, может выступать возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ (расходы на достойные похороны наследодателя).

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> № № выписки КП <адрес> Нижтехинвентаризация от <дата> № собственниками жилого дома по адресу <адрес> порядок являются ФИО3 - 1\2 доля, К. - 1\2 доля.

К. умерла <дата>. Наследником после смерти К. является В., что следует из копии наследственного дела 345\08 от <дата>

В. умерла <дата>, наследниками к имуществу умершей являлись М. - муж, ФИО2- дочь, ФИО1 А,М. - сын.

Из копии наследственного дела усматривается, что <дата> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО2, <дата> - М., <дата> - ФИО1

М. умер <дата>.

В адрес ФИО1 нотариусом ФИО4 была направлена информационная справка от <дата> №, в которой ему было рекомендовано обратиться в суд, так как он пропустил шестимесячный срок для принятия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо ФИО1 для оформления свидетельства о праве на наследство по закону.

Суд полагает установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери В. исходя из следующего. Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и постоянно проживал по адресу <адрес>. После смерти матери он продолжал проживать в указанном доме, содержал его, оплачивал коммунальные платежи, делал ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца адвоката Федяева В.В., третьего лица ФИО3, свидетеля Ю.

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства после В., умершей <дата>, подлежит удовлетворению.

Наследственное имущество состоит в том, числе из 1\2 доли дома, расположенного по адресу <адрес>

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

С заявлениями о вступлении в наследство обратились муж М., дочь ФИО2, сын ФИО1 Таким образом, истец ФИО1 имеет право на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес> порядок <адрес>. Исковые требования ФИО1 в данной части также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 А,М. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО1 А,М. после В., умершей <дата>.

Признать право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 142,7 кв.м., расположенный по адресу <адрес> за ФИО1 А,М., ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова