Решение № 2-1127/2025 2-1127/2025~М-1127/2025 М-1127/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1127/2025

Дело № 2-1127/2025, УИД 58RS0017-01-2025-001943-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Кузнецк Пензенской области

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Маньковой С.А.,

при секретаре Веретенникове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ООО «Караван 24» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Караван 24» о возмещении морального вреда, причиненного отказом в обслуживании, в обоснование иска указав, что 31 мая 2025 примерно в 11 часов 20 минут ФИО6 посетил магазин «Караван», расположенный по адресу: <...>, с целью приобретения продуктов питания. Однако сотрудниками магазина, в том числе руководством магазина, ему было отказано в обслуживании со ссылкой на требование сотрудников службы безопасности, поскольку, по их словам, он является мошенником. Отказ в обслуживании был необоснованным и вызвал у него как у потребителя глубокое возмущение и нравственные страдания. Он почувствовал себя униженным и дискриминированным. При отказе ему в обслуживании истцом была осуществлена видеозапись с предварительным уведомлением об этом директора магазина «Караван». Директор магазина подтвердила факт отказа его в обслуживании из-за поступившего указания об этом от сотрудников службы безопасности компании. 29 июня 2025 он направил в адрес ответчика, расположенного на момент направления претензии по адресу: 127562, <...>, помещение IV, претензию с требованием предоставить письменное объяснение причин отказа в обслуживании, выплатить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем. Претензия была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Но до настоящего времени ответа на его претензию от ответчика не поступило, требования истца добровольно не удовлетворены. Однако стороне истца стало известно, что при направлении претензии ответчику он находился на стадии смены юридического и фактического адреса. 11.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с аналогичными требованиями, но уже по новому адресу нахождения компании, а именно по адресу: 440031, <...> стр.26. Претензия от 29.06.2025 поступила в адрес ответчика 12.08.2025, что подтверждается уведомлением. Согласно полученного истцом 20.08.2025 ответа на претензию нарушений прав истца не выявлено. В связи с незаконным отказом в обслуживании истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 50000 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 426 ГК РФ, Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика ООО «Караван 24» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО6, его представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить. Истец ФИО6 дополнительно пояснил, что у него есть дети; один из его детей является инвалидом и питается только специализированным детским питанием, которое истец обычно приобретает в магазинах сети «Караван»; 31.05.2025 он (истец), придя в магазин ответчика - «Караван», взял с витрины 5 банок с детским питанием, а потом попросил у сотрудников магазина подать ему из-за прилавка мясо, но сотрудники магазина отказались его обслуживать и подать ему мясо; кассир магазина также отказала ему в обслуживании, отказавшись пробивать товар на кассе, сославшись на указание директора магазина, а так как у него с собой были только наличные денежные средства, то он не смог воспользоваться кассой самообслуживания, установленной в зале магазина; в связи с отказом в обслуживании ему пришлось приобретать данные продукты в другом магазине, при этом оставив детей дома одних без присмотра на 30 минут; в связи с отказом в обслуживании он испытал унижение и разочарование от ущемления его прав как потребителя; после произошедшего он от своего знакомого ФИО1, который работает в магазине «Караван» узнал о том, что отказ сотрудников ответчика в его обслуживании в магазине связан с тем, что там его (истца) считают мошенником из-за того, что кассир магазина при пополнении принадлежащей ему карты лояльности магазина «Наши люди» ошибочно зачислила на эту карту денежную сумму в размере 90 000 руб. вместо 9000 руб. Представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО7 дополнительно пояснил, что ассортимент магазинов сети «Караван» в плане специализированного детского питания и мясных продуктов подходит для ребенка-инвалида истца, но в связи с отказом сотрудников ответчика в обслуживании истца тот не смог приобрести 31.05.2025 нужные ему товары в данном магазине, испытал моральные страдания в виде унижения и ущемления его достоинства и прав потребителя; в связи с произошедшим истец сильно переживал; директор магазина «Караван» подтвердила факт отказа в обслуживании истцу из-за поступившего указания об этом от сотрудников службы безопасности компании

Представитель ответчика ООО «Караван 24» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. При своей явке в судебное заседание представитель ответчика по доверенности ФИО8 исковые требования не признал, пояснил, что никаких нарушений со стороны ответчика прав истца как потребителя допущено не было, 31.05.2025 сотрудниками магазина «Караван», в частности кассиром, истцу было отказано только в выборе способа оплаты товара картой лояльности «Наши люди», а не в его обслуживании как покупателя; по поводу возникшей конфликтной ситуации сотрудник магазина привлечена за это к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев видеозапись от 31.05.2025, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно пп. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации провозглашено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 153 названного выше Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 названного выше Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 437 ГК РФ, реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Частью 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Розничная купля-продажа относится к числу публичных договоров. Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи отличается от других договоров тем, что предприниматель обязуется передать покупателю товар в личных, семейных, домашних или иных подобных целях. Предмет такого договора - вещь, предназначенная для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Стороны договора розничной купли-продажи характеризуются следующими особенностями. Покупателем (потребителем) по договору розничной купли-продажи может являться физическое лицо, обладающее необходимым объемом сделкоспособности, которое приобретает товар для использования, не связанного доходной деятельностью. Продавцом по договору розничной купли-продажи может быть лицо, обладающее необходимым объемом сделкоспособности, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (индивидуальный предприниматель или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 492 ГК РФ).

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", к лицам, обязанным заключить публичный договор, исходя из положений п. 1 ст. 426 ГК РФ относятся коммерческая организация, некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, а равно индивидуальный предприниматель, которые по характеру своей деятельности обязаны продавать товары, выполнять работы и/или оказывать услуги в отношении каждого, кто к ним обратится (потребителя).

В силу п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 16 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ для целей применения статьи 426 ГК РФ потребителями признаются физические лица, на которых распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица различных организационно-правовых форм.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с данным Законом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В п. 1 ст. 1 указанного Закона установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской" (далее - Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи) предписывает, что продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Таким образом, в соответствии с гражданским законодательством в случае заключения договора розничной купли-продажи моментом его совершения признается: 1) получение лицом, направившим оферту, ее акцепта; 2) передача соответствующего имущества; 3) выдача кассового или товарного чека покупателю или иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации). То есть, все три условия заключения договора розничной купли-продажи товара должны быть выполнены одномоментно (кроме приобретения товара дистанционным способом).

Также п.9 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи установлено, что введение ограничений и запретов на продажу товаров допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В п. п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от его заключения при наличии возможности предоставить потребителю товары, услуги, выполнить работы не допускается (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания отсутствия возможности передать товары, выполнить соответствующие работы, оказать услуги возложено на лицо, обязанное заключить публичный договор (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 1 - 3 п. 21 вышеуказанного постановления Пленума Верховного по смыслу п. 2 ст. 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например ст. 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например п. 2 ст. 896 ГК РФ. Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 14 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу требований пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 и пункта 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце).

При этом, как следует из положения п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей, право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается не только за самим потребителем, но и за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, Законом о защите прав потребителей признается право на возмещение вреда вследствие недостатков товара (работы, услуги) и за потерпевшим, не состоявшим в договорных отношениях с продавцом (исполнителем).

Судом установлено и из материалов дела, а также пояснений сторон следует, что 31.05.2025 около 11 часов находясь в магазине "Караван" (ООО «Караван 24») по адресу: <адрес>, истец ФИО6 обратился к сотрудникам ответчика ООО «Караван 24» с требованием о заключении с ним договора розничной купли-продажи продовольственных товаров, находящихся в магазине для их дальнейшей оплаты. Сотрудником ООО «Караван 24» ФИО9 в удовлетворении указанных требований истца отказано. Указанное подтверждается копией объяснения заместителя управляющего магазина «Караван» (<...>) ФИО2

Факт нахождения 31.05.2025 ФИО9 в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Караван 24» (ранее ООО «Караван у дома») подтверждается копий трудового договора от 25.10.2022.

29.06.2025 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии предоставить ему письменное и детальное объяснение причин отказа в обслуживании с предоставлением документального подтверждения, а также выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. за причиненные ему отказом в обслуживании страдания и негативные последствия. Указанная претензия получена ответчиком 29.06.2025, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80300110058899.

20.08.2025 в ответ на претензию ООО «Караван 24» в лице генерального директора ФИО10 сообщило, что по его обращению проведена служебная проверка, в ходе которой обстоятельств, указывающих на нарушение его прав сотрудниками магазина не установлено, в связи с чем оснований для выплаты ему компенсации и принятия иных указанных в претензии мер реагирования не имеется.

Вместе с тем факт отказа ответчика от исполнения публичного договора подтверждается представленной стороной истца в материалы дела видеозаписью, из которой усматривается, что на вопрос истца о том, на каком основании сотрудники магазина «Караван» отказывают ему в обслуживании и продаже продовольственного товара сотрудник ООО «Караван 24» пояснила, что обслуживать ФИО6 им запретила служба безопасности магазина без объяснения причин этого.

Доказательств того, что у ответчика имелись основания для уклонения от исполнения публичного договора ответчиком, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение его прав потребителя в размере 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлен факт причинения истцу вреда вследствие ненадлежащего оказания ответчиком ему услуг как потребителя.

Также в судебном заседании установлено и из представленных в материалы дела стороной истца документов- копий свидетельств о рождении, копий свидетельств об установлении отцовства следует, что истец ФИО6 является отцом несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3 – ФИО5 умерла 03.11.2024, что подтверждается справкой о смерти № С-00002 от 09.11.2024.

Несовершеннолетнему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность <данные изъяты>

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения прав ФИО6 как потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом того, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины ответчика, а также с учетом наличия на иждивении у истца двух несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с ООО «Караван 24» в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., полагая, что такой размер будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу, что с ООО «Караван 24» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере 5000 руб. (10000 * 50%).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Караван 24» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере 3000 руб. (подп. 3 п. ст. 333.19 НК РФ по требованию неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Караван 24» (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.

В остальной части заявленных ФИО6 требований отказать.

Взыскать с ООО «Караван 24» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 01.12.2025.

Судья